Pozadia pre mobily pohromou pre Google?

Vážne dôsledky pre Google, konkrétne pre jeho službu vyhľadávania obrázkov, ale tiež pre ďalšie vyhľadávače a iné služby na Internete môže mať v utorok oznámené predbežné rozhodnutie amerického federálneho súdu. Súd vôbec prvýkrát rozhodol v prospech spoločnosti žalujúcej Google za porušovanie copyrightových práv, kuriózne rozhodujúcu úlohu zohrali v rozhodovaní sudcu pozadia pre mobilné telefóny.

DSL.sk, 22.2.2006

V novembri 2004 spoločnosť Perfect 10, producent obsahu pre dospelých, ktorý vydáva magazín a predáva platený prístup ku svojim fotografiám na webe zažalovala Google za zobrazovanie zmenšených náhľadov svojich fotografií vo výsledkoch vyhľadávania obrázkov na google.com. Zobrazovanie týchto náhľadov podľa názoru Perfect 10 porušuje copyrightové práva spoločnosti.

Americký federálny sudca Howard Matz z Los Angeles v utorok zverejnil svoje predbežné rozhodnutie v tomto spore, keď rozhodol, že Google porušuje copyrightové práva zobrazovaním náhľadov na tieto fotografie.

Google už v minulosti čelil alebo čelí viacerým žalobám producentov obsahu za porušovanie copyrightových práv zobrazovaním časti obsahu, v ktorom Google umožňuje vyhľadávať. Google je žalovaný napríklad literárnymi autormi za zobrazovanie úryvkov kníh v Google Print, agentúrou AFP dokonca za linkovanie na jej články z Google News, za porušovanie copyrightu uchovávaním dokumentov v Google Cache.

Vo všetkých prípadoch sa Google úspešne bráni argumentáciou, že si iba uplatňuje a svojim užívateľom umožňuje uplatňovať tzv. právo na fair-use použitie copyrightom chráneného obsahu. Fair-use princíp dáva užívateľom právo využívať čiastočne alebo obmedzeným spôsobom obsah, ktorý je inak chránený copyrightom a akékoľvek explicitne nepovolené nakladanie je s ním zakázané.

Utorkové rozhodnutie je prvým prípadom, keď argumentácia Google fair-use použitím obsahu neobstála a Google bol označený za porušovateľa copyrightového práva. Rozdielom oproti doterajším podobným prípadom posudzovanie porušovania copyrightu náhľadmi na obrázky na Internete boli v tomto prípade pozadia pre mobilné telefóny.

Jedným z argumentov Perfect 10 totiž bolo, že spoločnosť svoje fotografie predáva aj vo forme stiahnuteľných pozadí pre mobilné telefóny v prakticky zhodnej kvalite ako sú náhľady vo výsledkoch vyhľadávania Google. V tomto prípade sa tak nemôže jednať o fair-use a spoločnost Google priamo spôsobuje škodu tým, že sprístupňuje rovnaké obrázky zdarma užívateľom.

Sudca tento argument akceptoval a vo svojom zdôvodnení ho uviedol ako jeden z hlavných, prečo rozhodol, že Google zobrazovaním náhľadov porušuje copyrightové práva Perfect 10.

Sudca Matz vo svojom rozhodnutí napriek rozhodnutie proti Google ocenil význam vyhľadávačov: "Súd dospel k tomuto rozhodnutiu napriek enormnému verejnému prospechu, ktorý vyhľadávače ako Google prinášajú."

Súd zatiaľ nerozhodol o tom, akým spôsobom má prísť k náprave a aké odškodné má spoločnosti Perfect 10 za doterajšie zobrazovanie náhľadov Google vyplatiť. Spoločnosti majú vypracovať takýto návrh, pokiaľ nepríde k dohode, rozhodne o týchto otázkach sudca na začiatku marca.

Okolnosti prípadu sú pomerne špecifické, keď fotografie patriace Perfect 10 Google indexuje väčšinou zo stránok, ktoré nemajú právo tieto fotografie zverejňovať. Nie je tak jasné, na aké veľké množstvo iných indexovaných fotografií a obrázkov v databáze Google a u ostatných vyhľadávačov by sa dali aplikovať rovnaké argumenty a rozhodnutie súdu.

Rozhodnutie sudcu Matza ale v americkom právnom systéme ukončilo možnosť využiť argumentáciu, že náhľady fotografií, ktoré sú oveľa menej kvalitné ako originály, sú fair-use použitím fotografií. Paradoxne k tomu stačí, aby vlastník copyrightových práv k fotografiám predával tieto v nižšej kvalite ako pozadia mobilných telefónov.

Sudca zároveň v rozhodnutí uviedol, že za linkovanie z výsledkov vyhľadávania na stránky, ktoré zobrazujú fotografie Perfect 10 nelegálne, samotný Google zodpovednosť nenesie.

Právny zástupca Google Michael Kwun pre médiá uviedol, že niektorými čiastkovými rozhodnutiami sudcu sú potešení. Rozhodnutie v ostatných bodoch ale neakceptujú a Google sa po vynesení definitívneho rozsudku odvolá. Podľa Kwuna rozhodnutie v ohľade nepoužiteľnosti fair-use argumentácie pri náhľadoch sa väčšiny obrázkov, v ktorých Google umožňuje vyhľadávať, nedotkne.





Najnovšie články:



Diskusia:

RemuS Od: RemuS | Pridané: 22.2.2006 21:49 to je ale kravina ... mam najdradsej take "firmy", ktore sa snazia zazalovat kazdeho naokolo, ze namaju ziadny zisk, pritom neponukaju zdaleka take sluzby ako Google - a uz vobec nie zadarmo...po pi*i Odpovedať Hodnotiť:

tom Od: tom | Pridané: 22.2.2006 21:55 no co uz, taky je biznis casto na prkotinach sa zarobi a na prkotiny sa doplati... ale neboj, google uz ma dost prachov, aby do toho nieco mohol "povedat" a inak celkom sranda, aka blbosticka rozhodla... Odpovedať Hodnotiť:

Gyrxiur Od: Gyrxiur | Pridané: 22.2.2006 22:42 Google je good a tá firma shit!!! Odpovedať Hodnotiť:

fallout Od: fallout | Pridané: 22.2.2006 23:08 Príspevok bol zmazaný pre nevhodný a/alebo vulgárny obsah. Odpovedať Hodnotiť:

xoxo Od: xoxo | Pridané: 24.2.2006 9:10 Tak toto je jednoduchy navod pre chrapunov ako zarobit miliony. Nechat si indexovat stranky a uz len cakat na vyhladavace. HANBA! ruky dolamat Odpovedať Hodnotiť:

einstein Od: einstein | Pridané: 22.2.2006 23:29 Treba s tou firmou urobit to,co minule s BMW.Nechat ich zmiznut z vysledkov vyhladavania. Ked ich nik nenajde tak si od nich ani nic nekupi a pojde do riti. Takýchto blbcov predavajucich pornoobrazky je beztak viac nez mi je mile. Odpovedať Hodnotiť:

pozorovatel Od: pozorovatel | Pridané: 28.2.2006 10:10 jeden z naj postrehov...taketo firmy su hrozbou pre volne sirenie informacii...a navyse si pokazili reklamu:) Odpovedať Hodnotiť:

TheTOM.SK Od: TheTOM.SK | Pridané: 22.2.2006 23:45 Hmm, precedens je na svete a na sudy nahrnu dalsi pazravy amici pre lahko ziskane $. Odpovedať Hodnotiť:

fallout Od: fallout | Pridané: 23.2.2006 0:05 Príspevok bol zmazaný pre nevhodný a/alebo vulgárny obsah. Odpovedať Hodnotiť:

perfect10 Od: perfect10 | Pridané: 23.2.2006 6:49 Ak ty vytvoriš alebo vlastníš nejaku vec, obsah, či dielo a iný na nej bezplatne profituje,to naozaj nie je celkom v poriadku. Odpovedať Hodnotiť:

UK Od: UK | Pridané: 23.2.2006 13:01 akym sposobom na tom Google profitoval ? skus mi to vysvetlit prosim lebo som ten tvoj prispevok nepochopil Odpovedať Hodnotiť:

porter Od: porter | Pridané: 27.2.2006 12:05 samozrejme, ze na tom profituje nepriamo....teda nema priamy zisk z vyhladania obrazkov, pripadne distribucii ich nahladov. Ale je to cele take akesi pritiahnute za usi, taketo praktiky, robia naozaj len pochybne firmy. Dufam, ze to google nakoniec vyhra na odvolani Odpovedať Hodnotiť:

wee Od: wee | Pridané: 23.2.2006 7:22 preco by mala akakolvek spolocnost zverejnovat nieco co jej nepatri ? aspon v inej kvalite keby boli nahlady ale to je pri obrazkoch na mobily nemozne :) je jedno ci google ci Slovnaft . Odpovedať Hodnotiť:

dex Od: dex | Pridané: 23.2.2006 8:25 Google má pravdu. Ale môže všetkým vyhovieť, ak na každú zmenšeninu automaticky bude pridávaný vodoznak, ktorý vlastne znemožní normálne použitie obrázku, ale ľudia si aj tak budú môcť prezrieť, čo vlastne chcú. Nevýhodou je, že bude aj na nechránených obrázkoch, ale to sa ľahko vynahradí tým, že obrázky zdarma si jednoducho budú ľudia môcť stiahnuť v plnej veľkosti ;-) Odpovedať Hodnotiť:

tom Od: tom | Pridané: 23.2.2006 8:40 tiez ma to napadlo, ale to predsa len znekvalitni tu sluzbu... tazko povedat o kolko, ale znekvalitni. Odpovedať Hodnotiť:

divad Od: divad | Pridané: 23.2.2006 10:20 Len americania mozu byt taky sprosty !!! Odpovedať Hodnotiť:

Jan Kunder Od: Jan Kunder | Pridané: 5.3.2006 19:23 1. Len Ty mozes byt taky spostY a usaci sprostI 2. Einstein: Vesmir a ludksa hlupost su nekonecne. Ale tym prvym nie som si celkom isty. 3. Ak niekto voli SMER, Meciar - su to "slobodni" a sprosti ludia - a vacsina z nich nie su usaci. 4. Ta firma IMHO sprosta nie je, ved vysudi(la) kopec $$$. 5. Ano, je to hlupost - citaj "pozoruhodne rozhodnutie". 6. Ved nech gg taketo (a podobne) domeny neidexuje - blacklisty a zivot ide dalej. Myslim, ze mu to na ksefte neuberie. Skor vidim problem s indexaciou knih, lebo tam blacklist "nefunguje" (technicky ano, ale problem spociva v tom, ze knihy indexovat CHCU! a IMHO ludia na to maju pravo [mat ich zaindexovane a najditelne cez gg, yahoo ...]). 7. Doslova budem rad, ak gg prestane indexovat p0rn obrazky / pozadia na mobil (aj neeroticke). 8. Je pre man tazko pochopitelne, ze takato hlupost (pozadia na mobil) je trh s miliardami USD. Pre mna je mobil taka sikovna krabicka, ktora mi umoznuje hovorit s partnermi a blizkymi, ked pri mne nie su (a nemusim si pamatat ich cisla, zvacsa za rozumnu cenu, s par fciami ako diktafon navyse). Ake ma mobil pozadie mi je ukradnute. Odpovedať Hodnotiť:

bush Od: bush | Pridané: 23.2.2006 10:40 nech zije demokracia Odpovedať Hodnotiť:

Koumak Od: Koumak | Pridané: 23.2.2006 12:25 No to su samozrejme cely amici ... :) Ta firma si o to sama koledovala, lebo staci uplne primitivne zakazat pristup v subore pre roboty a tie obrazky google neprevezme a nezobrazi. Kazda firma, ktora nechce indexovat, alebo nechat linkovat robotmi obsah svojho webu to moze spravit. Uz roky je na inete navodov viac nez dost .. Ja na strane google napadnem presne tymto smerom tu obzalobu. Odpovedať Hodnotiť:

tom Od: tom | Pridané: 23.2.2006 12:41 keby si cital ten clanok poriadne, by si zistil, ze google to nema zo stranok tej firmy, ale zo stranok, ktore jej to ukradli za to google nemoze, ale ani ta firma za to nemoze. fakt je ten, ze tie nahlady google zobrazuje a sud v podstate nezaujimalo, ako sa do indexu google dostali. Odpovedať Hodnotiť:

wirgonc Od: wirgonc | Pridané: 23.2.2006 14:55 takze, google je vinny preto, lebo ukazal, kto ukradol niekomu nieco.... fiha. preco google obvinuju, a nie tych ktory dany material ukradli?? ci takto je lachsie? Odpovedať Hodnotiť:

TheTOM.SK Od: TheTOM.SK | Pridané: 23.2.2006 15:28 Lebo zlodej by im nedal ani *****, od Google mozu vysudit miliony $. Odpovedať Hodnotiť:

sefe Od: sefe | Pridané: 23.2.2006 21:23 Samozrejme hocikto hocikoho zaluje za kadejaku blbost, Amici sa naudia.... Odpovedať Hodnotiť:

hmm Od: hmm | Pridané: 24.2.2006 1:09 Podme ich zazalovat, ze nam takymi k****i napadmi kazia moralku a vysudime v USA miliony!!!! (ved toto je cele chore) Odpovedať Hodnotiť:

Google google Od: Google google | Pridané: 24.2.2006 15:20 Ako pekne vidno, ze sa vela firmam nepaci ako lahko google popreduje oproti ostatnym okrem Yahoo. Chudaci chcu nam dobre a tahaju ich za vlasy po zemi. Hrozne. Inak neviem ci ste uz niekde videli GoogleEarth je to perfektna vec. Stiahnite si to. Ma to len 11.2MB a stoji to za to Odpovedať Hodnotiť:

Jajo Od: Jajo | Pridané: 25.2.2006 11:03 Bola by sranda keby teraz google vyradil stranky Perfect 10 zo svojho zoznamu :)) Odpovedať Hodnotiť:

chrastitko Od: chrastitko | Pridané: 26.2.2006 21:47 No tak toto je uplne trapne. Za chvilu budu ti bu*****ti chciet mat zisk aj za vyhlad z vlastneho okna. No podaktori tito chamtivi kret**i to uz poriadne prehanaju. Google sme s tebou :-D Odpovedať Hodnotiť:

fdfd Od: fdfd | Pridané: 28.2.2006 12:38 ROBOTS.TXT Ehm, ked je niekto debilny a nepozna vyznam tohoto suboru... Niekto tu pisal, ze to nie je z ich stranky, ale z inych stranok, ktore to uz ukradli im - tak preco potom zaluju Google, ked by mali autorov tych stranok, teda skutocnych zlodejov? To ako keby v TV ukazali nejakeho zlodeja a povodny majitel by zaloval TV za danu kradez... Odpovedať Hodnotiť:

jonhny.dep Od: jonhny.dep | Pridané: 28.2.2006 21:43 Vyradit stranky takejto,,firmy,, zo zoznamu by bol pre Google dobrý ťah, aby ich v budúcnosti náhodou znovu nezažalovali:) a mohli to povedať aj pred porotou...že sa to už viacejkrát nestane ...hehehe Odpovedať Hodnotiť:

Renegad Od: Renegad | Pridané: 4.3.2006 15:57 to je vo faku som ako slepy google dnes nefunguje!!! Odpovedať Hodnotiť:

Pridať komentár