100 W klasické žiarovky skončia v EÚ už v septembri, ostatné do 2012

DSL.sk, 9.12.2008

Členské štáty Európskej únie schválili v pondelok návrh nových pravidiel, podľa ktorých sa v EÚ postupne prestanú používať klasické žiarovky.

Pravidlá, ktoré ešte podliehajú schváleniu Európskym parlamentom a nakoniec v marci 2009 definitívnemu schváleniu Európskou komisiou, počítajú s mimoriadne rýchlym prechodom na úspornejšie zdroje svetla.

Predaj a používanie klasických žiaroviek obmedzujú schválené pravidlá pomocou vyžadovanej efektívnosti zdrojov svetla.

Od septembra 2009 bude u minimálne 100 W žiaroviek vyžadovaná minimálne trieda C efektívnosti, od septembra 2010 bude vyžadovaná C trieda už od 75 W žiaroviek, od septembra 2011 už od 60 W žiaroviek a od septembra 2012 už u úplne všetkých žiaroviek.

Klasické žiarovky sú až v triede E efektívnosti. Úroveň efektívnosti minimálne C dosahujú z dnešných technológií halogénové nízkonapäťové žiarovky a halogénové žiarovky s xenónom s úsporou 25% energie oproti klasickým žiarovkám pri rovnakej úrovni viditeľného svetla, halogénové žiarovky s infračerveným povrchom so 45% úsporou a CFL žiarivky s úsporou 65% alebo 85% podľa typu.

O schválení nových pravidiel informovala EÚ v tlačovej správe.


Najnovšie články:



Diskusia:

Pošli kvety Od: Izabela, zajtra Radúz | Pridané: 9.12.2008 15:32 v septembri, ake presne :D Odpovedať Známka: 2.0 Hodnotiť:

------ Od: MAJAK - neregistrovany | Pridané: 9.12.2008 15:42 a kto mi zakaze pouzivat ziarovky o 3 roky LOL sak si nakupim teraz kopu ziaroviek a budem ich pouzivat.. sice je to nelogicke lebo neusetrim ale aj tak :P Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:

Re: ------ Od reg.: kane777 | Pridané: 9.12.2008 16:04 budu robit ziarovkove razie a pojdes do basy az scernas! :) Odpovedať Známka: 9.0 Hodnotiť:

Re: ------ Od: quix_ | Pridané: 9.12.2008 16:32 Pripravte sa na zasah proti ziarovkam. Coskoro vo vasej stvrti! choboti z bsa Odpovedať Známka: 9.1 Hodnotiť:

Re: ------ Od reg.: TheHacker | Pridané: 9.12.2008 16:34 Uz coskoro vo vasej stvrti. Odpovedať Známka: 2.7 Hodnotiť:

Re: ------ Od reg.: TheHacker | Pridané: 9.12.2008 16:34 Kua, too late. :-( Odpovedať Známka: 3.8 Hodnotiť:

Re: ------ Od: ralphwwwwwww | Pridané: 9.12.2008 16:36 ako keby si nevedel kolko vydrzia klasicke ziarovky Odpovedať Známka: 0.0 Hodnotiť:

Re: ------ Od: deathclaw55555555555555 | Pridané: 9.12.2008 18:23 ked ich máš kúpené tak je to ok, ide o to zamedziť predaj..hádam nepôjdu ku nejakemu dedkovi do pivnice, kde má žiarovku pomaly z 2. svetovej a nerozbiju ju mu :-) Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: ------ Od: dagi | Pridané: 10.12.2008 6:52 pozri si www.zasah.eu. Pridu, skontroluju ti ci mas nalepku na pocitaci a pozru ci nemas klasicke ziarovky. Pojdes do basy ty hajzel! Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:

To nemyslia vazne Od: elnino5465 | Pridané: 9.12.2008 16:23 -no mne absolutne nevyhovuje svetlo z uspornych ziaroviek. Je iné, nemožem si pomôcť. Odpovedať Známka: 5.4 Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: Miguel01 | Pridané: 9.12.2008 16:33 nie vsetky svietia rovnako ak si najdes take , co ti vyhovuju nerozoznas to od beznej. Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od reg.: ShodanN | Pridané: 9.12.2008 16:48 By ma zaujimalo ako na tom je OLED technologia, pisalo sa ze uplne nahradia neonove svietidla ale uz dlho nic nove nikde .... Odpovedať Hodnotiť:

preco sa nepouzivaju nove technologie Od reg.: LMDizajn | Pridané: 9.12.2008 19:26 Ide o to, ze si myslime ako sme my len vyspeli, vobec Europa aj Amerika. Avsak tieto super vynálezy, co sa tu prezentuju sa pouzivaju tak v Japonsku a aj omnoho lepsie. Neviem preco, ci je to kvoli tomu, ze ked to vymyslia Japonci tak dokazu na par rokov vynalez pozastavit a nechaju si ho iba pre svoju krajnu a az o par rokov ho posunu do ostatneho sveta. Cuduj sa svetu, ale vela krat to tak vypada. Hmmm... Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 20:34 Trepes. Je to preto ze sme lenive buzny. Jedine japonci su schopni za jeden rok preliezt vsetky anteny, kostoly, metro stanice a vymenit vsetky BTS v sietach, ktore su tisickrat vacsie ako ta co ju tu pomrtanc staval 15 rokov. Oni su aj schopni si zratat, co ich to stoji cely stat pozosivat dokopy dementov co sa rozmazali na primzrnutej dialnici a kolko to stalo poistovne vyplatit, a preto su skoro vsetky dialnice vyhrievane. Vyjde ich to rocne niekolkorat menej. Podobne si zrataju kolko ich stoji udrzovat nejaku analogovu kravinu na spracovanie TV ked mozu komplet prejst na digital a tak dalej. Oni totizto riesia veci. Specialne slovaci iba trepu. Ako ja teraz. Hlavne politici. Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: trnavak | Pridané: 9.12.2008 21:40 ty kokos ty si moj boh! :) Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 22:08 viem, som chory, nudim sa a tak sa bavim :) trepem a kazdom kroku. Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: Peto_MiG | Pridané: 10.12.2008 11:02 Japonci su asi naozaj otvorenejsi pokroku. Pridam trochu netechniky: Japonci zistili, ze vakcina proti ciernemu kaslu sposobuje vysoky pocet umrti a poskodeni mozgu, tak ju prestali pouzivat. Ked zistili, ze ockovanie vseobecne sposobuje nahle umrtia (SIDS) tak prestali v roku 1975 ockovat deti mladsie ako 2 roky a nasledne sa dostali zo 17. na prve miesto ako krajina s najmensou detskou umrtnostou na svete. U nas sa budu uradnici len tvarit, ze problem neexistuje, a zotrvavat v starych omyloch, len aby nemuseli priznat, ze nebolo vsetko vynikajuce, co nam tu po desatrocia tlacili. A Japoncom mozno viac zalezi na detoch nez na ziskoch farmako akcioviek. Odpovedať Známka: 6.7 Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od reg.: nimitz | Pridané: 10.12.2008 14:38 samozrejme, a vies preco sa prestalo ockovat proti kiahnom? tie zle velke farmaceuticke firmy ockovali tak vela, az kiahne zmizli uplne, no nieco strasne, nie? vsak mohli pockat, nech sa kiahne zas rozsiria a mozu dalej predavat vakciny, a oni takto, hlupaci, prisli o skvelu moznost zarobku. Odpovedať Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: Peto_MiG | Pridané: 10.12.2008 15:15 To je vseobecne rozsirena propaganda. Fakt je ten, ze kiahne klesali najpomalsie tam, kde sa plosne ockovalo, a mali najvyssiu chorobnost aj umrtnost prave u zaockovanych. Vygoogli si dokument Kiahne_z_historickej_perspektivy.pdf Odpovedať Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od reg.: nimitz | Pridané: 10.12.2008 18:30 dokument som si vyggoglil a precital, a zaujalo by ma par veci.. podla toho za kiahne mozu plostice a zla hygiena, co znamena ze v rozvinutych krajinach sa v priebehu 19-20 storocia rapidne klesol vyskyt kiahni, a co takto chudobne krajiny kde su doteraz problemy s hygienou atd, preco kiahne zmizli aj odtial? a predovsetkym, plostice neboli vyhubene, prave naopak, v poslednych rokoch ich je coraz viac - ale posledny pripad kiahni bol v 1978. no a podobne sa da zacat aj s dalsimi chorobami, ako tyfus alebo zltacka - proti nim sa ziadne hromadne ockovania nekonali, a hoci pripadov vo vyspelom svete je minimum, v rozvojovych krajinach stale zabijaju ludi. Odpovedať Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od reg.: nimitz | Pridané: 10.12.2008 18:31 a ak si pozries odkazy na webstranky co su tam, 11 z 19 ide na www.whale.to, a uz po zhliadnuti hlavnej stranky sa kazdy mysliaci clovek zacne chytat zahlavu. Od homoepatie cez new age hluposti o energies az po vsetky mozne konspiracne teorie. A ked tam tvrdia ze Josef Mengele bol pri atentate na Kennedyho, tak to urcite bude skvely a skutocne spolahlivy zdroj informacii. Odpovedať Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: Peto_MiG | Pridané: 11.12.2008 8:24 Whale.to zverejňuje všemožné konšpiračné teórie, aj šialené, a tiež názory, ktoré nezodpovedajú OP (Oficiálnej Pravde). Avšak keď sa lepšie pozrieš na článok, odkazuje na KNIŽNÉ vedecké publikácie od renomovaných autorov svojej doby. Niekto si dal tú námahu a uverejnil elektronické prepisy, pre naše pohodlie, avšak ak Ti vadí doména whale.to, stále môžeš zájsť do knižnice a vyhľadať originály! Odpovedať Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: Peto_MiG | Pridané: 11.12.2008 9:05 Kladieš dobrú, no komplikovanú otázku. Všetky infekčné ochorenia klesli za posledných 100 rokov. Vakcinátori neradi priznávajú, že pokles nastal z väčšej časti ešte pred zavedením masového očkovania, alebo dokonca bez neho, resp. napriek nemu. Zásluha zlepšenej sanitácie, výživy a hygieny. Keďže kiahne sa úzko viažu na svoj infekčný vektor, plošticu posteľnú, máme ešte o jeden faktor viacej. Odpovedať Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: Peto_MiG | Pridané: 11.12.2008 9:06 Otázka Afriky je ešte zložitejšia, pretože nemáme spoľahlivé informácie o 1, výskyte kiahní pred 2, výskyte kiahní po očkovaní 3, výskytoch ploštice posteľnej 4, jej infekčnosti 5, pokroku výživy, hygieny a sanitácie za tie desaťročia. Totiž, vírusových ochorení s kožným prejavom je mnoho a sú ľahko zameniteľné. Pripočítajme autocenzúru -lekár nerád dáva diagnózu, proti ktorej bol pacient očkovaný, použijú sa príbuzné diagnózy. Napríklad v jednej oblasti Anglicka po zavedení očkovania, štatistiky úmrtnosti na pravé kiahne zrazu spadli zo 100 na 0, a štatistiky úmrtnosti na "ovčie kiahne" stúpli z 0 na 100. Takže aký je skutočný výsledok kampaní WHO, sa asi nikdy nedozvieme. Neexistuje záruka, že 1978 bol skutočne posledný prípad kiahní. Infekčnosť ploštíc sa môže meniť, a choroba má viacero podôb a priebeh môže byť u dobre živeného, zdravého človeka mierny, zameniteľný s inou chorobou. Najmä ak väčšina lekárov kiahne v živote nevidela a považujú ich za za vyničené ochorenie. Odpovedať Hodnotiť:

Re: preco sa nepouzivaju nove technologie Od: zvedavy | Pridané: 11.12.2008 11:11 A plostice tiez svietia ???? Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: nikto22 | Pridané: 9.12.2008 17:14 u mna podobne... Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od reg.: TOMxEU | Pridané: 9.12.2008 17:36 To je fakt, ja som pokupil usporne a ziaria asi o polovicu menej ako bezne, aj ked na druhu stranu beru 5x menej, cize z hladisku pomeru sa oplatia, ale z hladiska svietivosti ani nie. Najhorsie je, ze do kupelne sa usporne nezmestia, takze si budem musiet urobit zasobu klasickych alebo vymenit svetlo. :) Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 20:37 Asi si potom necital pomery na krabickach. Na kazdej je napisane kolko-wattovej ziarovke sa rovna. Ak chces "stovku" tak ziarivka ma aspon 20-25 W a stoji cca 2-4 kila. Ak si si kupil slabsiu tak netaraj. A v tej kupelni vymen to svetlo :). Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: majky84 | Pridané: 10.12.2008 0:23 nie je pravda lebo som dal usporne a mali svietit podla vyrobcu ako 60w ale oproti normalnym 60w slabota - je jedno ci je vyrobca philips alebo osram teda okrem tych co si kupil moj svokor tie najlacnejsie a ked ju zapne tak az po 3 sekundach sa rozsvieti ale znacku neviem.teraz mam usporne 100w a "zeru" iba 18w tie uz svietia lepsie. Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: rys | Pridané: 9.12.2008 18:22 Existuju aj kvalitne usporne ziarovky s dennou farbou vyzerovaneho svetla. Stoja sice kopu penazi, ale s udavanou vydrzou nie su o mnoho drahsie ako vela "obycajnych" ziaroviek. http://www.megaman.de/ megamanenergiesparlampen/roehrenform/ 0325c79b4c08c860a/index.html (odstranit medzery) Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: elnino545645 | Pridané: 9.12.2008 19:05 Diky za informaciu. Ale napadla ma aj druha vada, koli kterej som nemohol nahodit usporne ziarovky a to je ,ze v dedine menili trafo(alebo nieco take), co sice pomohlo ,ze uz v dedine cez burku nevypadne elektrika, ale ja som žial kupil dom pri tomto trafe. Napetie v zasuvkach kolise 230-250V (3fazovy 420V), koli čomu mi horia ziarovky .Časom som kupil 240V ziarovky, ktore to uz trochu vyriešili. Nie je myslitelne aby som kupoval uspornu ziarovku za 500sk a ta by mi odišla do mesiaca. Mimochodom nieviete niekto náhodov či sa dá kúpiť niekde nejaký "stabilizátor" napätia. Pred týždňom my zhorel štvrtý motor na čerpadle, už mám len dva pokusy. Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: hmm | Pridané: 9.12.2008 20:06 zastrcky s prepetovymi ochranami ? Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od reg.: OmeGa | Pridané: 9.12.2008 20:33 aby mu to padalo 4x denne? to je blbe. on by potreboval skor vlastne trafo. na jednej strane tych 250V, na druhej 230V. kamarat je na tom podobne, ma v zasuvke 240-260V, a nehovorte mi ze je to proti vyhlaske, proste to tak je, meral to ;) Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od reg.: sineDD | Pridané: 9.12.2008 20:34 ja by som navrhol kupit klasicke UPS. ked bude vyssie napetie prejde na vlastny zdroj energie Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: Jan Kunderr | Pridané: 9.12.2008 21:04 UPS? Stabilizator? Na vsetky svetla a vsetky zasuvky? Vies si predstavit tie naklady? Cize si kazdy bude budovat vlastne zalohy a domacu siet namiesto toho, aby sa to spravilo poriadne uz u/od dodavatela E Proste vytvorit zakony a moznosti, aby ich clovek mohol zalovat a vyhrat, ak nesplnaju podmienky Som ochotny platit 2nasobok za E, ak ... Samozrejme mam doma aj vo fy kopec UPS, mnohi zakaznici maju obrovske UPS skrine, 1 aj *vlastny* diesel generator ... ale tie prachy za to :( Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 22:07 To je vizia EU a cast tzv. trvalo udrzatelneho rozvoja. :) Pri kazdom dome tepelne cerpadlo, kolektory, vodna elektraren, veternik, biologicka cisticka, inteligentne vykurovanie. Kazdy dom je pasivna budova vyuzivajuca dane prostredie na max. Co najviac decentralizovanych energetickych zdrojov. Take male sci-fi, aspon u nas. V nemecku ti na to daju dotaciu aj preplatia. U nas sa ti to aj oplati ked si bohaty. Niektori taky zazobanci maju tepelne cerpadla a neviemco a verim ze na tom celkom usetria. Ked si zochar tak si v prdeli. Nemas ani na poriadneho architekta. A vodari ta s elektrarnou poslu dakam. Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: fotograf | Pridané: 10.12.2008 21:48 ... a v com by ti pomohol ten architekt? Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: petron | Pridané: 9.12.2008 21:09 U nas neco podobneho resil jeden nespokojeny odberatel s pomoci Sdruzeni na ochranu spotrebitelu [nevim, je-li nejake podobne na SK]. Taxem se dozvedel, ze dodavatel el. energie by se mel vejit do 230+/- 5%, coz nesplnoval. Nasledovala stiznost, jak to [cele, nejen stiznost] dopadlo bohuzel uz nevim, kazdopadne zaloba o nahradu [prokazatelne:~] poskozenych/znicenych elektrospotrebicu byla uspesna. Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: Ehm | Pridané: 10.12.2008 8:33 Napatie by malo byt 230V +/- 10%, treba reklamovat poruchu u dodavatela energie. Je to tazky boj, ja som bojoval cca 2 roky o to, aby som nemal nizke napatie (byvam dalej od trafa), ale momentalne mam napatie vyregulovane. Tu mas nieco z mojho know-how: Európska norma EC 50 160 udáva kvalitatívne parametre elektrickej energie, Veľkosť napájacieho napätia pre odberateľa je definovaná pre spoločný napájací bod. Za normálneho prevádzkového stavu, s vylúčením prerušenia napájania, musí byť počas týždňa 95 % priemerných desaťminútových efektívnych hodnôt napájacieho napätia v meracích intervaloch 10 minút v rozsahu Un ±10 % ( STN EN 50 160) (takze podla normy chvilkove napatove spicky su OK, co je dost na figu). Asymetria napájacieho napätia Za normálneho prevádzkového stavu musí byť počas týždňa 95 % desaťminútových stredných efektívnych hodnôt spätnej zložky napájacieho napätia menších ako 2 % súslednej zložky. Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: sew | Pridané: 9.12.2008 22:31 dáš ich reklamovať a máš do konca života zadara žiarovky Odpovedať Hodnotiť:

Re: To nemyslia vazne Od: dagi | Pridané: 10.12.2008 6:53 suhlasim, mam v izbe taku ziarivku a to je hruza, prd je tam vidiet Odpovedať Hodnotiť:

prisposobenie ceny Od reg.: -= Aqw3R =- | Pridané: 9.12.2008 16:47 len dufam, ze aj cena sa upravy podla situacie a dopytu samozrejme nadol... Odpovedať Hodnotiť:

ha ha ha Od: ha ha | Pridané: 9.12.2008 17:14 sviette si ziarovkami kolko chcete,sak vy si platite ucty. ja mam az jednu 100W ziarovku,aj to v dielni,pretoze usporna je tam nevhodna.inac,mozno ziarovky nahradia LED ziarovky :D Odpovedať Hodnotiť:

Re: ha ha ha Od: viva la fico | Pridané: 10.12.2008 13:52 Este ze takto neuvazuje aj EU. Nechat na vyber nejakemu blbemu obcanovi aby sa sam rozhodol cim bude svietit na zaklade nejakeho nepodstatneho uctu za elektrinu... Este ze nam vo svojej nekonecnej mudrosti a laske ukaze pravu cestu k usporam. Cest praci! Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

úsporné žiarovky Od reg.: Composite | Pridané: 9.12.2008 17:35 používam viac ako 10 rokov, resp. tie čo som kúpil pred 10 rokmi mám doteraz :D a teraz mením svetlá a lustre a prechádzam na LED ;) takže prdím na šmejdy ;) Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:

Re: úsporné žiarovky Od: LQd | Pridané: 9.12.2008 22:17 presne tak, ja som na tom rovnako, u nas sa uz v kazdej vecsej miestnosti svietu usporne a to uz roky rokuce, i ked mozem potvrdit ze to ma aj iste nevyhody, najviac nemam rad to "startovanie" ked zacne svietit naplno az po cca minute dvoch... Odpovedať Hodnotiť:

Re: úsporné žiarovky Od: noze | Pridané: 9.12.2008 23:22 prezrad aky svetelny vykon chces vytrepat z LEDiek ? v porovnani s vymienanymi klasickymi ziarovkami ??? to by ma teda zaujimalo kedze nikde som ziadne vykonne LEDky nenaisel myslim z ktorych vy vyliezlo cca 1600 lumenov a ziarovka by nestala nenormalne tisice :-) Odpovedať Hodnotiť:

Re: úsporné žiarovky Od: RiKK | Pridané: 10.12.2008 13:53 tak si zisti o nejakych tych diodkach, voditko --> http://www.ledsmagazine.com/news/5/2/27 Odpovedať Hodnotiť:

Re: úsporné žiarovky Od: DeeerDance | Pridané: 9.12.2008 23:29 z kade a ake LED kupujes? Odpovedať Hodnotiť:

ziarovky Od: xyxyxyxyxyxxy | Pridané: 9.12.2008 17:38 To je pekna blbost, nechapem cim ich chcu nahradit, totizto ziadna 100%-na nahrada zatial neexistuje, "usporne" ziarovky, teda spravne vybojky a tiez "biele" LED diody maju velmi uzke spektrum vyzarovania, neobsahuju teda cele spektrum svetla ako klasicke ziarovky, su sice nejake ziarivky co obsahuju o nieco vacsiu cast spektra, vraj "zdrave", len ta cena nieje zdrava. Existuju sice RGB led, ktore v podstate pokryvaju cele spektrum, ale v ziadnom pripade nemaju taky vykon ako ziarovky, navyse su velmi drahe a potrebuju chladice. No a na vyrobu a recyklovanie musia byt ziarivky niekolko krat drahsie ako klasicke ziarovky, zo ziarovky totiz nevznika ziaden toxicky odpad, pokial zavedu pbfree technologiu na letovanie vyvodov, co je dnes uz bezne, ale v ziarivkach je minimalne ortut, nehovoriac o tom, ze cenu navysuje "starter" teda elektronika ktora zapaluje vyboj a udrziava prud obluka. Odpovedať Známka: 5.8 Hodnotiť:

Re: ziarovky Od: vietor | Pridané: 9.12.2008 18:06 ty o tom vies vobec nieco? Odpovedať Známka: -5.6 Hodnotiť:

Re: ziarovky Od: .em | Pridané: 9.12.2008 18:43 Pojem PowerLED Ti vela nenapovie.. vsak? 12W LED, co da tolko svetla ako 75W ziarovka? ... nie ziadne ortutky, sodikovky, neony, usporne ziarivky ani metal-halidy so startermi, ale nieco, co vydrzi 17 rokov svietenia (v noci). Odpovedať Známka: 6.7 Hodnotiť:

Re: ziarovky Od: .em | Pridané: 9.12.2008 23:06 Samozrejme som zabudol spomenut luxus ako chromaticitu svetla LED, vdaka ktoremu si mozes dat do izby svetlo roznej teploty, farby a to podla nalady, alebo potreby... Pritom vznikaju dalsie vyhody - LED napojis na 12V ako aj PC, LCD TV, chladnicku, atd.. niektore nove domy a byty uz konvertuju siete na hybrid 12V= a 230V~. Odpovedať Hodnotiť:

Re: ziarovky Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 19:04 Trepes. Klasicke ziarovky aj ziarivky obe pokryvaju rovnako uzku cast spektra, a tym je viditelne svetlo. Pri ziarovkach k tomu pridaj este hafo IR svetla, ktore ani nevidis a iba rozpeka sklo. Problemom je nespojitost spektra. V svetle zo ziariviek su male pasiky temnoty (spektralne ciary), kde ziarivka "nesvieti". Ludske oko je zvyknute na spojite svetlo, tym padom vimas niektore objekty v inej farbe ako za dna a pri ziarovke. To je skor kulturny efekt a vec zvyku. Podla wikipedie sa sucasna spojitost ziarivkoveho svetla pohybuje hocikde medzi 50-99%. Pbfree spajky maju vlastne velke problemy, ktore sa uz prejavuju pri sucasnej elektronike. Znecistenie, ktore sposobi ziarivka je oproti klasickej ziarovke zanedbatelne, ta totiz vyzaduje od elektrarne spalit niekolkonasobne viac ton uhlia co je ovela vacsi pruser. Odpovedať Známka: 5.4 Hodnotiť:

Re: ziarovky Od: LQd | Pridané: 9.12.2008 22:23 a kvalitna ziarivka sa musi recyklovat kludne i len raz za 10 rokov zatial co ziarovka jedna za druhou, takze ma to nieco do seba co sa tyka ekologie Odpovedať Hodnotiť:

Re: ziarovky Od: Peto_MiG | Pridané: 10.12.2008 11:50 Lenže žiarovka obsahuje len sklo, plech a trosku wolframu, co je ekologicky omnoho lepsie, ako ziarivka, ktora obsahuje sklo, plech, a k tomu este plast, v nom cievku a dalsiu elektroniku s tazkymi kovmi, a v trubiciach ortut a dalsie "vitaminy". Odpovedať Hodnotiť:

Re: ziarovky Od: SPX | Pridané: 10.12.2008 11:22 tak to si potom rovno z bojlera vymontuj spiralu a sviet si nou... Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: ziarovky Od: xyxyxyxyxyxxy | Pridané: 13.12.2008 9:58 No vidim, ze je to tu samy odbornik, jeden trepe o 12W LED, druhy o spirale z boilera. Napisal som "totizto ziadna 100%-na nahrada zatial neexistuje" este som nevidel bezne dostupnu 12W LED a hlavne RGB ktora by pokryvala spektrum podobne ako bezna ziarovka. Tomu trtkovy co tvrdi, ze trepem, ziarivka (a aj biela LED) funguje na tom principe, samotna vybojka generuje 95% UV ziarenia ktore ten biely povrch (luminifor) premiena na viditelne svetlo, ak ta zaujima ake spektrum ziarivky vyzaruju pozri si ich datasheet a hlavne by ma zaujimala taz iarivka co mam 99% viditelneho spektra. Robis sa musdry, ak som napisal, ze ziarovka pokryva cele spektrum, myslel som tym viditelne spektrum, nie radiove, to zrejme normalny clovek pochopi, to ze zasahuje aj kusok do IR a niektore dokonca aj do UV je ok. O PbFree mi pisat nemusis ja som tuto technologiu zavadzal v dvoch firmach a problemy nastanu ked sa nedodrzi techn. postup. Odpovedať Hodnotiť:

LED a OLED Od reg.: Axwell | Pridané: 9.12.2008 18:58 buducnost je LED a OLED neni o com, planujem vymenit vsetko za LED a to postupne, zatial ak bodove svetla, myslim GU10 tam sa hodia najviac, potom casom aj na klasickych svetlach... Odpovedať Známka: 7.8 Hodnotiť:

pruuuser Od: Ja. | Pridané: 9.12.2008 20:15 No to je průser. Máme v izbe zapínač na diaľkové ovládanie a zažína postupne. Žiarivky s tým majú problém. To ho mám vyhodiť? Odpovedať Hodnotiť:

Re: pruuuser Od reg.: LordWigo | Pridané: 10.12.2008 16:49 Šup na google a rieš LED žiarovky. Na zive ma reklamu nemenovana firma to tam plesti do oci tak si objednaj podla potreby... Odpovedať Hodnotiť:

nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 9.12.2008 20:17 No neviem, ale este som nikde a nikdy nevidel zodpovedny vypocet uspor "uspornych" svietidiel. Vsetky vypocty ich "uspor" zanedbavaju energeticky prispevok klasickych ziaroviek na vykurovanie. Logicky v nasom pasme svietime v podstate len v zime, ked to teplo zo ziarovky nie je odpad!!! Co nevykurim ziarovkou musim dohnat kotlom :-) Odpovedať Známka: 6.7 Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: Ja. | Pridané: 9.12.2008 20:30 Myslím, že nezanedbateľné to je akurát tak v špajzi 1x1 meter Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od reg.: sineDD | Pridané: 9.12.2008 20:33 presne tak. zazni svetlo nech je teplejsie Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 9.12.2008 20:43 Ak vies, skus pocitat! Budes velmi, velmi prekvapeny! Ale vazne aj bez pocitania. Vsetky marketingove triky Ti tlcu do hlavy uspornost ziariviek zdovodnenu prave "vyrobou" tepla klasickymi ziarovkami. Pokial tvrdis, ze tepelna energia dodana klasickou ziarovkou je zanedbatelna, tak popieras vyhodnost "uspornych" svietidiel, lebo usporena energia je podla Teba zanedbatelna, kdezto ich cena a "ekologickost" ich likvidacie rozhodne zanedbatelna nie je. No neviem, neviem ako sa teraz vyrovnas s paradoxom vlastnych uvah :-) Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 20:52 Na to aby si par melkom dementom vysvietil tie ich ziarovky musi elektraren spalit ovela viac uhlia ako naozaj treba. Ked som bol maly, zazil som dementinu. Ludia boli vyzvani z telky aby zapalili kazdu ziarovku v byte na vyjadrejnie suhlasu alebo nesuhlasu s niecim. Bol z toho priamy prenos z elektrarne alebo z kade a ako ludia zapinali ziarovky, na tych tachacoch co tam mali to zacalo vypekat ku 100% a to bolo iba par drbnutych cechoslovakov ( vtedy este tusim) co s niecim suhlasili. (Ak je niekto pamatnikom tejto udalosti, velmi rad by som vedel o co islo, a koli comu sa vymrndali do ovzdusia tony spadu) Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: rastos | Pridané: 10.12.2008 8:36 Televízny seriál "Rozpaky kuchaře Svatopluka". V určitých situáciach v deji, bolo možné vybrať sa dvoma rôznymi dejovými líniami. SMS-ky neboli, tak národ "hlasoval" v reálnom čase zapínaním a vypínaním žiaroviek. Odhliadnuc od energetickej náročnosti je to unikátny nápad. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 20:59 Ziarivky maju svoje riesky, ale vyhody su nepomerne vyssie. Navyse ani ziarovku by si *nemal* *hadzat* do *kontajnera* ale *davat* do *zberne*. To ze nase vlady (slovenske) nedokazu nic zabezpecit, ako maju, je ina vec. Ked si kupis ziarivku alebo LED, podporis alternativny zdroj svetla. Ludia co tieto sracky vyrabaju zbohatnu. Ked zbohatnu, cast preondia a bahamach a bude ich zaujimat ako zbohatnut viac a troska podporia vyskum. Ta troska pomoze tymto zdrojom svetla tak ako treba. Bude velka pravdepodobnost, ze nez vypalis tie ziarivky, co si teraz kupis, budu tieto zdroje svetla stokrat pred ziarovkami. Vascina ludi su dementi pokial im nekopnes prdel nic take sa nestane. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: dej to sem nebo se objesim | Pridané: 9.12.2008 20:34 Kazdopadne tych 80-90W tepla co to vydá nie je vela, ale pokial mas v lustri 3x100W ziarovky. tak je to uz 240-270W tepla. Myslim ze taketo "vykurovanie" nie je vobec ekonomicke a v takomto vypocte by to robilo len par percent. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 9.12.2008 20:52 Suhlasim s Tebou, ze kurenie ziarovkami nie je zrovna najefektivnejsie, ale rozhodne sa v doslednej energetickej bilancii budovy velmi vyrazne prejavi prave v ekonomickej analyze vyhod jednotlivych druhov osvetlenia, kde tych par percent prirastku tepla znamena desiatky percent (marketingovo velmi sikovne zanedbanych) v neprospech ziariviek (na tych su skutocne podstatne ziskovejsi vyrobcovia). Dopad na zivotne prostredie je dalsia kapitola. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 21:03 Pokial mas klasicke na prd okna, ako vacsina ludi tu, a nezateplene steny, tak je tych 400W IR svetla a tepla hore dolu skutocne jedno, lebo z okna sa ti vyziaria behom par sekund. Keby si mal na milimeter presne postovanu pasivnu budovu (co je v slovenskom stavebnictve sci-fi) tak tvoj argument beriem, co ale nemas. Tam ti na kurenie staci uz ludske teplo nejaka ta telka a pocitac. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 21:09 Este chcem len dodat, ze z tych tvojich par percent tepla na vyhriatie v tej tvojej budove, sa moze kludne stat par desiatok percent zvysenia spotreby uhlia a nasledneho spadu v elektrarni. Ty samozrejme vidis len tie svoje ziarovcicky a tu budovu, nejaka elektraren o 300 km dalej ti je vdaka kablom u prdele. Keby si ju mal hned vedla bola by to ina muzicka. A celkovo je to ta elektraren co tu EU serie a nie nejakych tvojich par kW navyse, ktore by si ziskal ovela lepsie lepsou konstrukciou budovy a inteligentnym kurenim. Vdaka rozmyslaniu ako mas ty sme teraz v prdeli. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 20:44 Investuj do poriadnych 2-3 vrstvovych okien s "plastoym sklom" - to je to v jednom kuse s drahym plynom a do zateplenia budovy. My sme mali uspory v rohovom byte par tisic uz po vymene okien. Ked to statisticky premietnes na elektraren, keby mal kazdy usporne ziarivky, usetrili by sa gigawatty energie a miliardy peniazov. S kotlom vias zamrndolis ako prihrejes. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 9.12.2008 21:04 Budes prekvapeny, investoval som do kvalitnych okien, zateplil som dom a instaloval som velmi kvalitny kondenzacny kotol. Spotreba plynu mi klesla cca o 45%-50%, mozno aj charakterom poslednych zim. Ked vsak budes uvazovat logicky, zistis ze dokonalym zateplenim som sa dostal prave do situacie, ked podiel tepla zo ziaroviek stupol (klesla celkova potreba tepla). Dohnane ad absurdum, velmi kvalitnemu eko domu by stacilo na kurenie prave len to "odpadove" teplo zo ziaroviek. Chlapci moji, zatial len opakujete co ste poculi v reklamach, ale zatial som tu nepostrehol argumentujuceho a pocitajuceho oponenta :-) Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 21:19 Cekni vyssie. Taky dom sa vola pasivny. Tam ti staci uz len to v tom dome byt. Keby si mal tepelne cerpadlo, alebo "podzemny dom" tak je ti to odpadove teplo zo ziaroviek u prdele. Navyse ziarivky tiez hreju a velke osvetlovacie LED-ky este aj s nebeatnutelnou usporou dokonca "pecu", cca 90% ide na teplo. Ale inak sa snazis, ak je to pravda, je to velmi pekne. Je to uz na tebe, urobil si viac ako vacsina uzivatelov ziaroviek :). Ceny energii vsak pojdu urcite iba hore, kurit svetlom sa mi nezda najlepsia investicia. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 9.12.2008 21:47 Co s Tebou, na to sa snad ani neda ... Aka by bola uz len vyhoda LEDky ktora da 90%tepla oproti ziarovke? No nic, to je asi na niekoho zlozite. Ale tym kurenim svetlom si ma dostal uplne. A ked citam Tvoje "argumenty", tak Ti musim dat za pravdu:"Vascina ludi su dementi pokial im nekopnes prdel nic take sa nestane", budu zrat reklamu, ani za svet sa nezamyslia nad tym, cim su denne masirovani. Som daleko od toho, aby som bol proti energeticky uspornym zdrojom svetla! Som presvedceny, ze teplo sa da vyrobit aj inac ako ziarovkou, ale nesuhlasim stym, aby sme boli en bloc klamani reklamou a aby sa nechali touto reklamou oklamat aj Ti, ktori si osvojuju pravo rozhodovat o tom, ci mi je prijemnejsich 100W elektrickych(atomovych, vodnych, paroplynovych, uholnych) alebo "neprijemnychů 21W elektrickych plus 79W "tepelnych" (plyn,uhlie,drevo,odpadove teplo z atomky alebo stare podrazky v susedovych "peterkach"!) A o tom to je !!!! Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: tdtko | Pridané: 9.12.2008 22:32 Pozri ziarovky uplne nezmiznu budu iba drahsie a nebudu klasicke :). V tej LED-ke sa velka cast energie, ktora nou prechadza meni na teplo vplyvom jej vutorneho odporu, ucinnost nije az taka vysoka. Podstatne je, ze zvysok energie, to co sa nemeni na teplo, je skoro vsetko iba viditene svetlo ktore ta zaujima. Na rozdiel od ziarovky, kde vacsina svetla je IR svetlo od rozpeceneho drota. Lumeny (lm) su jednotka svetelnosti zdroja s ohladom na viditelne svetlo. Tak svetelne ucinnosti zdrojov mas nasledovne: ziarovka cca 10-15 lm/W, ziarivka cca 100 lm/W, LED cca 110 - 115 lm/W Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od reg.: Kenco SK | Pridané: 9.12.2008 21:22 Vo vacsej miere suhlasim (preto nie uplne, lebo nemam presne cisla). Ale mne staci na presvecenie napriklad aj toto - ludske telo vyda v pokoji priblizne tolko tepla, ako 100W ziarovka. Staci sa spytat hocikoho, kto robi napriklad klimatizacie, potvrdi vam +- to iste cislo. Ak som v praci na predajni, kurenie je vypnute, slnko nam do nej nesvieti - teda, je to obrovsky rozdiel v teplote, ak nas je na predajni iba 5 predajcov a nik iny, a ked je na predajni plus k nam nejakych dalsich 15 ludi. A to este neberiem do uvahy to, ze sa zakazdym otvaraju a zatvaraju dvere, teda teplo v dost velkej miere unika von. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 9.12.2008 21:13 Este k tym gigawattom a miliardam. Presne tie iste gigawatty usetrene na ziarovkach sa musia vyrobit v kotloch, lebo, zial, energeticku bilanciu budovy neokasles. Proste do bytu aby si mal doma teplo musis dodat XY kWh tepla a ked nieco uberies na ziarovke presne to iste musis pridat na kotli s tym nevybabres. Zhrnute a pociarknute je to gigawatt za gigawatt, miliarda za miliardu, len to svinstvo zo ziariviek ostane na likvidaciu a Ty priplatis za svoj falosny ekopocit Philipsom :-). Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: dej to sem nebo se objesim | Pridané: 9.12.2008 21:21 V lete tma nie je? Lebo prave vtedy nevykurujem, ale samozrejme to moze byt u jednotlivcov rôzne. Co napriklad tak byty bez kúrenia (napriklad stare byty vo Francuzsku) alebo este tak Spanielsko kde sa tým vykurovanim nejak extra netrapia. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 9.12.2008 22:01 S letom a Spanielskom mas ciastocne pravdu. Preco ciastocne? Hore som uviedol, ze hovorim o nasom klimatickom pasme, to na margo Spanielska. V lete v podstate rano nesvietis vobec a vecer az dost neskoro a nie dlho, cize v celorocnej bilancii pomerne "zanedbatelne". "No neviem, ale este som nikde a nikdy nevidel zodpovedny vypocet uspor "uspornych" svietidiel. Vsetky vypocty ich "uspor" zanedbavaju energeticky prispevok klasickych ziaroviek na vykurovanie. Logicky v nasom pasme svietime v podstate len v zime, ked to teplo zo ziarovky nie je odpad!!! Co nevykurim ziarovkou musim dohnat kotlom :-) " Z tohoto sa rozvinula debata. Je mozne, nevylucujem to, ze aj po ZODPOVEDNOM vypocte budu niektore eco svietidla skutocne eco-nomicke aj eco-logicke! Tvrdim len, ze vsetky doteraz mnou postrehnute vypocty hrubo skresluju realitu v prospech "eco" a tym su pre mna silno nepresvedcive! Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: aleluja | Pridané: 9.12.2008 23:48 ja nesvietim, pozeram usprne LCD v tme :) Je krajsi obraz potom :) Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od reg.: nimitz | Pridané: 10.12.2008 14:27 tvoje pochybnosti o vypoctoch su opravanene a nemam k nim vela co povedat. ale rad by som povedal ze kurit elektrinou je hlupost, minimalne pre tych ktori maju moznost pouzivat plyn alebo hoci aj uhlie. totiz, elektrina vyrabana v tepelnych a jadrovych elektrarnach je z tepla vyprodukovaneho spalovanim/stiepenim pomocou turbin, ktore dosahuju tak 30-40% ucinnnost. ked potom touto elektrinou kuris, tak vyuzivas iba 30-40% energie ktoru si mohol ziskat keby si mal kotol priamo doma. cize, ak doma nekuris elektrinou, tak ospravedlnovat ziarovky ako uspora pri vykurovani nie je namieste. no a pokial doma kuris elektrinou.. tak prestan, ak to je mozne, lebo je to neefektivne. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 10.12.2008 14:49 S ucinnostou tepelnych elektrarni mas +- pravdu, ale su aj elektrarne vodne, veterne... Dalej zober do uvahy ucinnost vykurovania v mestach, kde straty v rozvodoch z centralneho zdroja tepla a vo vymenikoch posuvaju ucinnost tohoto vykurovania tiez do oblasti +- ucinnost turbiny. Ak by vsetko vykurovanie malo ucinnost 100% :-))), tak stale, aj podla Teba je potom treba ospravedlnovat na 30-40% ziarovky. Ale pravda je inde. Ucinnost vykurovania ma daleko od 100% a vyroba elektrickej energie neprebieha len v tepelnej elektrarni. Dokonca si trufam povedat, ze elektricka energia spotrebovavana na svietenie je zo znacnej casti produkovana vodnymi elektrarnami, ktore su+- budovane prave na pokrytie zvysenej spotreby el.energie vo vecernych a rannych spickach, t.j. ked vsetci svietime. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od reg.: LordWigo | Pridané: 10.12.2008 17:07 No ak sa dopracujeme k tomuto: http://video.google.com/googleplayer .swf?docid=4642167330989213588&hl=sk &fs=true (vymaž medzeru za =sk a za googleplayer) tak už nebude dôvod tieto veci riešiť. Myslím že sa k tomu isto pomaly blížime ale najprv musíme pekne padnúť na hubu ;-) Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: Buli | Pridané: 9.12.2008 23:32 Plne suhlasim s eskimakom. Je jedno ci podiel tepla ziarovky je 1% alebo 20% na celkovom vykurovani. Ak chceme pocitat skutocnu usporu ziariviek a LEDiek oproti ziarovkam, je potrebne od uspory odratat teplo, ktore sice ziarovky vyprodukuju ako vedlajsi - odpadovy produkt, ale ja ho nevedomky vyuzivam. A to je prave to teplo v jesennych a zimnych mesiacoch, ked svietime najviac. Pokial kurime elektrinou (ja mam v dome elektricky kotol) je to uplne rovnake (za rovnaku cenu) teplo. Ked kurime plynom, alebo tuhym palivom, je to teplo trochu drahsie, avsak stale musim od uspory odpocitat minimalne naklady na rovnake mnozstvo tepla dosiahnute inym druhom vykurovania. Nechcem tym povedat, ze usporne ziarivky alebo ledky su nanic a netreba ich pouzivat. Sam som vymenil ziarovky za usporky uz davno. Ale treba sa na ich vyznam pozerat triezvymi ocami. A zivotnost drahej usporky v nasich podmienkach kolisajucej siete zdaleka nemusi byt taka aku deklaruje vyrobca... Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: SPX | Pridané: 10.12.2008 11:52 problem je v tom, ze riarovka nie je urcena na vykurovanie, to je len jej parazitna vlastnost pri svieteni, ale ok, vykuruje aj, treba si vsak zobrat s akou ucinnostou.. ide o to, kolko by si minul elektriky za 100hodin a kolko by ti vykurila ziarovka a naproti tomu kolko by si minul elektriky keby si mal zodpovedajuco svietiacu LED ci ziarivku a rovnake teplo by si si vyrovil dakym tepelnym ohrievacom Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od: eskimak | Pridané: 10.12.2008 14:34 Ta ziarovka by Ti vykurila pri tej istej spotrebe presne tolko isto ako LEDka s tepelnym ohrievacom. Ono prvá termodynamická veta Ta ani napriek snazivej reklame nepusti :-) Rozdiel je len v tom, kolko stoji ziarovka a kolko LEDka s ohrievacom. To uz ale nie je termodinamika, ale prudko regulovana EU ekonomika :-(, ktora hladi viac na zaujmy protezovanych skupin ako na ekologiu a penazenku bezneho cloveka. Odpovedať Hodnotiť:

Re: nepodlozené!!! Od reg.: SedyMrak | Pridané: 10.12.2008 17:38 Plus by si musel svietit v podlahe,alebo v brutal excelentne postavenom pasivnom dome... Odpovedať Hodnotiť:

pekna diskusia chlapci Od: einstein | Pridané: 9.12.2008 21:51 ale za seba mozem povedat,ze som este nevidel ziarivku pri ktorej by sa mi dobre citalo.uplne zakazat predaj ziaroviek preto povazujem za debilinu.keby ich predaj bol danovo znevyhodneny tak to beriem,ale volbu treba ludom nechat.takze ja si urcite urobim zasoby.aby som tie dve ziarovky ktore este v dome mam,nemusel vymenit na ziarivky.vadi mi ked mi niekto nieco nanucuje,jednoducho to neznasam. Odpovedať Hodnotiť:

Re: pekna diskusia chlapci Od reg.: XRO>> | Pridané: 9.12.2008 23:20 Nuz pri nasej dnesnej lahostajnej konzumnej spotrebe vsetkych moznych zdrojov zdrojov predpokladam, ze taketo nariadenia budu uz len castejsie a budu mat ovela vacsi dopad nez takato malichernost ako ziarovky ;) Odpovedať Hodnotiť:

zakaz Od: aleluja | Pridané: 9.12.2008 23:19 No ak zakazu 100W ziarovky, tak mat dve 50W vedla seba bude OK ? Odpovedať Hodnotiť:

Re: zakaz Od: Mudrlantko | Pridané: 10.12.2008 11:10 ano, presne tak isto, ako ked mas penis len 10cm, tak si zozen kamosa z rovnakym a vecer mozes potesit priatelku/manzelku 20cm vtakom... Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:

Re: zakaz Od: Bozzzz | Pridané: 12.12.2008 17:48 Alebo skús potešiť manželku so žiarovkou Odpovedať Hodnotiť:

výkon Od: watt | Pridané: 9.12.2008 23:54 LED diódy síce hrejú, ale zďaleka nie tolko, ako žiarovky. Vyrobil som už "3. generáciu" svetla na videokameru - 4x5W "teplého" svetla, ktoré takmer nerozoznám od halogénu. Čudujem sa, že profesionálne videosvetlá so slabšou svietivosťou a modrastým odtieňom sa predávajú cez 10 000,-, mňa to vyšlo asi štvrtinu. Odpovedať Hodnotiť:

Klasika Od: qwertu | Pridané: 10.12.2008 9:17 Nech si EU a trebars aj cely svet pixuje kolko chce, urcite si spravim nejaku zasobu klasickych ziaroviek. Pouzivam sice aj usporne, ale su pripady, ked klasiku nenahradis. Odpovedať Hodnotiť:

Chladnicka Od: Deviant | Pridané: 10.12.2008 10:26 Kde kúpim úspornú žiarivku do chladničky? Ta klasicka tam zbytočne zohrieva chladné prostredie. Odpovedať Hodnotiť:

100www Od: 47564894 | Pridané: 10.12.2008 11:05 uz vidim ako v cine lepia od septembra na obaly ze 100 W ziarovky su v triede B (pre istotu, aby splnili aj normu za par rokov, hold ziada si to trh tak preco to na obal nevyrazit, no nie?) Odpovedať Hodnotiť:

Starajú sa už skoro do všetkého Od: Peto_MiG | Pridané: 10.12.2008 11:43 Ak ľudí nepresvedčí "úspornosť" žiariviek, tak ich treba donútiť? Keď žiarivka vyhorí za 2 roky, a stála 230,-Sk, tak jej "úspornosť" sa z pohľadu spotrebiteľa môže veľmi blížiť dvom žiarovkám za 10,-Sk/ks. Pričom žiarovky majú prirodzenejšie a príjemnejšie svetlo. Chcel by som vidieť nejakú skutočnú žiarivku, ktorá sa každý deň používa a vydržala tých proklamovaných 6-8 rokov! Mne keď vyhorela 500-,Sk žiarivka za 6 mesiacov, tak mi zamietli reklamáciu, že tá životnosť sa udáva len v priemere. Nuž, z mojich pozorovaní ten "priemer" je okolo 2-3 roky u tých kvalitnejších a cca rok u tých "akciových" noname. Nikde som nevidel spočítané energetické a enviromentálne náklady na výrobu a likvidáciu žiarivky oproti žiarovke. Týmto sa výrobcovia až tak nechvália. Som si takmer istý, že keď sa to všetko spočíta, tak to vyjde takmer narovnako. Keby to bol skutočne taký úsporný zázrak, tak by to snáď ľudia kupovali vo väčšej miere. Prečo zrazu už nestačí "neviditeľná ruka trhu" a musí sa to prikazovať zhora? Odpovedať Hodnotiť:

Re: Starajú sa už skoro do všetkého Od: --- | Pridané: 10.12.2008 12:01 keby radsej donutili ludi mat aj stare domy v standarde aspon B-C, to by boli uspory. Donutenim myslim vratna pozicka na napr. 10 rokov s tym ze sa to aj tak zaplati z uspor za vykurovanie, a v lete za chladenie. Do roka by klesla spotreba elektriny a plynu mozno aj o polovicu v segmente rodinnych domov. A nebolo by treba hned dalsie elektrarne. Odpovedať Hodnotiť:

no ziarovky su jedna vec Od: RIKK | Pridané: 10.12.2008 13:59 Este ma tak napadlo ze nas tu nutia kupovat drahe ziarovky a popritom ked si pozriete osvetlenie miest, fabrik atd atd, tak je toho milion co pouzivaju velky pocet svetiel od 300 do 1000W. Myslim, ze pocet ziaroviek domacnosti je tak zrnko piesku na plazi oproti celkovej spotrebe el. energie. Odpovedať Hodnotiť:

namiesto kotla Od: fotograf | Pridané: 10.12.2008 22:09 Ziarovky pouzivam (okrem svietenia) ako zdroj tepla uz piatu sezonu. Plne to postacuje. Podarilo sa mi uspesne podkrocit standard EPD smerom k END - nielen vypoctami, ale aj meranim na realizovanom objekte. Problem je, ze v obdobi, ked nie je potrebne teplo, treba svetelne zdroje vymenit, aby neprichadzalo k prehrievaniu interieru. To by totiz stalo daleko viac, keby objekt bolo treba uchladit klimatizaciou. Odpovedať Hodnotiť:

Pridať komentár