neprihlásený Sobota, 11. júla 2020, dnes má meniny Milota
Štát chce pri petíciách vyžadovať elektronický občiansky a Windows, podporte pripomienku proti

Značky: Slovenskoe-governmenteIDpetícieWindows

DSL.sk, 12.9.2014


Úrad vlády Slovenskej republiky pripravil novelu zákona o petičnom práve, ktorá výrazne obmedzuje organizovanie a podporu elektronických petícií.

Upozornili na to organizátori hromadnej pripomienky verejnosti k novele, ktorá bola na konci augusta predložená do medzirezortného pripomienkového konania.

Okrem iného novela umožní petície elektronicky realizovať a podpisovať len na Ústrednom portáli verejnej správy, ÚPVS. V dôsledku to tak v súčasnom stave bude vyžadovať od podporovateľa petície elektronický občiansky preukaz a počítač s operačným systémom Windows.

Do portálu sa je totiž možné prihlasovať práve len cez elektronický občiansky preukaz s čipom a softvérová podpora preňho je dostupná zatiaľ len pre operačný systém Windows.

Organizátori hromadnej pripomienky, Ondrej Dostál, Štefan Szilva a zástupcovia viacerých neziskových organizácií, tak žiadajú možnosť podpisovať elektronické petície aj mimo ÚPVS a bez potreby elektronického občianskeho, eID, alebo zaručeného elektronického podpisu.

Konkrétne navrhujú legislatívou umožniť podpisovať elektronické petície jednoduchým vyplnením formulára bez podpisu podobne ako pri inštitúte Európskej iniciatívy občanov Európskej únie, so zvýšením dôveryhodnosti uvedením dátumu narodenia alebo alternatívne uvedením funkčnej emailovej adresy, na ktorú bude zaslaná URL pre potvrdenie podporenia petície. Pri petíciách, ktoré podľa osobitných predpisov majú stanovený najnižší počet podporovateľov, by sa rovnako ako u Európskej iniciatívy občanov vyžadovalo uvedenie dátumu a miesta narodenia a rodného priezviska, pričom takéto petície by bolo možné realizovať len cez systémy pre elektronické petície spĺňajúce štátom predpísané technické a bezpečnostné požiadavky.

Ďalej žiadajú aj zjednodušiť podávanie petícií elektronickou formou, ktoré vyžaduje podpísanie zaručeným elektronickým podpisom. Tiež žiadajú zaviesť povinnosť pre dotknuté orgány verejnej správy pri podpore petície aspoň 500 osobami alebo 5% obyvateľov obce uskutočniť rozporové konanie a pred prijatím novely žiadajú uskutočniť odbornú verejnú diskusiu.


Zadná strana eID s čipom (foto: Ministerstvo vnútra)



Doterajšia legislatíva elektronické podpisovanie petícií špecificky nerieši, upravuje len elektronické podanie petície s nejasnou interpretáciou na samotné elektronické zbieranie podpisov. Praxou bolo ale elektronické petície aj bez podpisov zaručeným elektronickým podpisom akceptovať, nová legislatíva tak výrazne obmedzí možnosť realizovať petície elektronicky.

Elektronický občiansky preukaz eID s aktivovaným čipom má totiž podľa organizátorov v súčasnosti menej ako 5% populácie. Zároveň v súčasnosti ho nie je možné využiť napriek začiatku vydávania už v decembri minulého roka na iných operačných systémoch ako Windows a tým pádom ani na iných zariadeniach ako PC, ktoré ale využíva namiesto osobných počítačov čoraz väčšia časť populácie.

Čo sa týka používania eID na PC s inými operačnými systémami, štát pôvodne avizoval sprístupnenie softvéru pre Linux a OS X ešte na december. Postupne ale termín posúval a softvér nakoniec nebol vydaný doteraz.

Možnosť realizovať všetky elektronické petície len na centrálnom Ústrednom portáli verejnej správy navyše nesie so sebou riziko jednoduchého prístupu štátu respektíve aktuálnej vlády napríklad k informáciám o osobách, ktoré bežne podporujú špecifické typy petícií. Organizátori hromadnej pripomienky preto okrem možnosti realizovať petície aj inde žiadajú, aby boli prevádzkovatelia systémov elektronických petícií povinní zničiť informácie o podporovateľoch do jedného roka od ukončenia zberu podpisov.

Vynucovanie eID a v dôsledku Windows bolo tvrdo kritizované už v prípade v júni spusteného portálu pozemky.mpsr.sk Ministerstva pôdohospodárstva SR, na ktorom musia okrem niektorých výnimiek majitelia poľnohospodárskych pozemkov registrovať predávané pozemky. V auguste občianske združenie EISi zaslalo ministerstvu predžalobnú výzvu, v ktorej preukazuje porušovanie legislatívy týmto vynucovaním a žiada ministerstvo upustiť od vyžadovania operačného systému Windows do konca októbra.

Aktuálnu hromadnú pripomienku k novele zákona o petíciách obmedzujúcej elektronické petície je možné podporiť na ekoforum.sk/peticia/peticne-pravo, potrebné je tak spraviť najneskôr do stredy 17. septembra.


      Zdieľaj na Twitteri



Najnovšie články:

Ďalšie Intel CPU údajne s netypickými 8 jadrami a 12 vláknami
Android 10 sa podľa Google presadil najrýchlejšie
Alza dostala za zavádzajúcu reklamu miliónovú pokutu, v Maďarsku
K dispozícii už aj upgrade na Linux Mint 20
Prehliadače pridajú podporu alternatívy JPEG-u AVIF v auguste
Štart Starlink satelitov s tienidlami opäť odložený, na sobotu
Fedora schválila Btrfs za štandardný súborový systém
WD začína dodávať 16 TB a 18 TB disky - aktualizácia 1
Termín vydania Androidu 11 zrejme známy, odhalilo ho video
Intel predstavil nový Thunderbolt 4


Diskusia:
                               
 

Toto zas vyslo z jakej jebnutej bravcovej gebule? Asi pridem do blavy a par ludom zajebem na solar!
Odpovedať Známka: 7.9 Hodnotiť:
 

Niekto v tom vidí Vynucovanie eID.
Iný vtom vidi doživotnú živnosť inými slovami zákazka snov.
Jedna možnosť nevylučuje druhú.
Odpovedať Známka: 7.7 Hodnotiť:
 

hypoteticke kecy. ku ktorej skupine sa pripajas?
Odpovedať Známka: -8.5 Hodnotiť:
 

Sú tri skupiny:
1. magory na konspiracne teorie ze nás ovládajú jastery,
2. Ľudia so zdravým rozumom ktorí vedia nájsť potencionálny motív.
3. magory ktorí za každým najdenym motívom ktorý je negatívny vidia magora na konspiracne teórie a svet je pre nich ružové neskorumpovane miesto.

Ty si sa evidentne pripojil do skupiny číslo 3, gratulujem
Odpovedať Známka: 4.8 Hodnotiť:
 

Skupina 3
http://dopice.sk/axx
Odpovedať Známka: 8.2 Hodnotiť:
 

Úplne mimo, nestotožňujem sa ani s jednou tvojou skupinkou. Takto by si chlapče nemal kategorizovať.
Odpovedať Známka: -5.0 Hodnotiť:
 

Ty budeš určite nejaký hipster
Odpovedať Známka: 6.5 Hodnotiť:
 

😀
Odpovedať Hodnotiť:
 

ako inak by ste chceli overovat podpis peticie ako pomocou eID obcianskeho? to ze momentalne nie je dostupny iny klient ako pre Windows sem pletiete uplne zbytocne, pretoze o klientoch pre marginalne OS sa hovori od zaciatku, cize podporovane budu... akurat sa X krat menil termin kedy sa tak stane, to je bohuzial neschopnost na strane toho, kto tie klienty dodava, nie statu.
Odpovedať Známka: -5.2 Hodnotiť:
 

Tipujem, ze keby admini pozreli IPcku odkial pochadza tento komentar, patrila by uradu vlady :P
Odpovedať Známka: 6.6 Hodnotiť:
 

Nie, to je neschopnost tych, ktori to rozbehli (Nepisem zamerne statu.), ze je to neschopnost dodavatelov je vedlajsie.
Odpovedať Známka: 7.6 Hodnotiť:
 

amentma - Ako inak sa overoval podpis pod petíciou doteraz?A že sme prežili.
Odpovedať Známka: 8.0 Hodnotiť:
 

Overoval sa plnym menom a adresou trvaleho bydliska a urcite to neumoznovalo strojovu analyzu dat a vyhodnocovanie profilu cloveka ako to bude mozne jednoduchym priradenim ID (tu sa mi preco asi vybavuje ciarovy kod a znackovanie dobytka)
Odpovedať Známka: 8.4 Hodnotiť:
 

presne s tym profilom - podpis sa pod zopar peticii a uradnik uz bude vediet, ci si dobry clovek :-)
Odpovedať Známka: 8.1 Hodnotiť:
 

A ako sa overuje podpis na fyzickych peticnych harkoch?
Tak, ze tych ludi skontaktuju, cize bez grafologickych posudkov ...

Ved fyzicku peticiu moze potencialne podpisat aj za 1000 ludi jeden clovek.

Pri elektronickej peticii je mozne vyzadovat potvrdenie e-mailom, sledovat IP adresy z ktorych su podporovane a podobne, co je podla mna relativne dost narocne. Pri peticiach, ktore maju konkretne pravne dopady - ako je napriklad vyhlasenie referenda, hromadna pripomienka pozaduje uvedenie viacerych osobnych udajov, ktore nie su bezne dostupne.

Kedze samotne uvedenie osobnych udajov bez eID a podpisu postacuje pre elektronicku Europsku iniciativu obcanov (ktorej pravidla SR akceptovala a ktora vyzaduje 1 milion podpisov obcanov EU), nerozumiem, preco chcu vyzadovat eID pre neporovnatelne menej vyznamne elektronicke podpisove akcie typu "nechceme aby nam vyrubali pred domom stromy".
Odpovedať Známka: 8.9 Hodnotiť:
 

"Pri peticiach, ktore maju konkretne pravne dopady - ako je napriklad vyhlasenie referenda, hromadna pripomienka pozaduje uvedenie viacerych osobnych udajov, ktore nie su bezne dostupne."

Vies mi povedat ze tento blud si skade vytiahol ???

- Ake su to peticie s pravnymi dopadmi ??
U nas ziadna peticia nema ABSOLUTNE ziadne pravne dopady, rovnako ako aj referendum.

- Ake viacere osobne udaje ktore nie su bezne dostupne konkretne mas na mysli a ktore sa pod papierovu peticiu uvadzaju ???
Dalsi blud.

Odpovedať Známka: -7.1 Hodnotiť:
 

Myslim ze nerozumiete co som napisal, odporucam precitat si hromadnu pripomienku a zakon.

Odpoved na otazku:
- Cl. 95 a 101 Ustavy SR (peticie pre referendum a kandidatov na prezidenta)
- §4 ods. 1) platneho zakona:
"Ak osobitný predpis1a) ustanovuje najnižší počet osôb podporujúcich petíciu alebo vek osôb podporujúcich petíciu, ..."
- "1a) Napríklad zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení
neskorších predpisov (peticie pre nezavislych kandidatov do organov samosprav), zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (peticie pre miestne referendum - napr. o odvolani starostu, rozdeleni obce a pod.), zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov (peticie pre miestne referendum), zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov (detto)."
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

Predchadzajuci stav:
- vyzbieraju sa vlastnorucne podpisy s adresami (poslickovia vykonaju)
- overia sa podpisy (nejaky peticny organ/vybor)
- vyhodnotia sa vysledky.
Pretoze peticia ma len informativno odporucaci charakter, ktory reprezentuje vacsiu skupinu z pravne povoleneho limitu ludi. Udaje z peticie by nemali byt dohladatelne akymkolvek organom v statnej sprave.

Nove elektronicke riesenie:
- zabezpecit samostatny server, a potrebne ustavne zakony na ochranu anonymity (nedohladatelnosti udajov o obcanoch hocikym)
- naprogramovat opensource program, na sifrovane spajanie eID s "lubovolnou emailovou adresou", ktoru uzivatel chce pouzivat na peticne hlasovanie. V kode nebude moznost vediet desifrovat z emailovej adresy eID. Pricom s eID sa moze viazat len jedina emailova adresa, a ta adresa moze byt pouzita prave raz.
- jedna webova stranka ktora bude zabezpecovat registraciu parovania eID s Loginom (emailova adresa) a heslom.

Odpovedať Hodnotiť:
 

- na dany email mu pride listok o hlasovani, a v pripade klamliveho, podvodneho hlasovania moze hlas do terminu zrusit.

Takto je zachovana lepsia anonymita ako v pripade podpisov, no nedalo by sa dohladat, kto a za co hlasoval.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Este by som doplnil k listku o hlasovani - ze uzivatel musi vlozit do formulara este docasny kod, ktory mu do emailu pride, o vierohodnom akceptovani daneho rozhodnutia. Aby sa tiez vyhlo podvodom.
Odpovedať Hodnotiť:
 

A toto cakas od portalu verejnej spravy... :(
Oni si navrhli postup, aky sa im zda vhodny pre ich pohnutky.
Odpovedať Hodnotiť:
 

No... nie necakam!, pretoze tam robi banda idiotov s teplymi miesteckami.

Kazdopadne som "nastrelil", ako by to asi malo fungovat v modernej internetovej dobe. To by sme ale najprv potrebovali vyhnat vsetkych skorumpovanych lobistov, politikov a uradnikov... pocnuc uplnou reformou sudnictva.

Lenze vacsinu ludi to nezaujima a ostatnym zostava len trpiet.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Samotny zakon o peticnom prave navyse overovanie podpisov ani neriesi a nevyzaduje.

Pri peticiach, rovnako ako pri mnozstve inych pisomnych dokumentov sa predsa nevyzaduje uradne overeny podpis ... avsak predlozeny navrh v podstate stavia podpisovanie peticii do podobnej roviny, akoby sa uradne overeny podpis vyzadoval.
Odpovedať Známka: 6.8 Hodnotiť:
 

Ide o sikanovanie ludi statom.
Ide o odstavenie a likvidaciu eletronickych peticii.

Nase volene mangalice si dobre spocitali, ze 99% peticii su elektronicke a tak nasli sposob ako ich zlikvidovat aby ich ich volici neotravovali, bohat im postacuje minimalny kontakt s ovcami raz za volebne obdobie a aj to pred volbami.

Nic viac a nic menej.
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

Aké šikanovanie pre Boha???
Odpovedať Známka: -8.8 Hodnotiť:
 

Maniak, vies ze si retard?
Odpovedať Známka: 8.8 Hodnotiť:
 

Ty si celý maniak.
Ten ťa zruší na počkanie...
:-)
Odpovedať Známka: -8.6 Hodnotiť:
 

prečo zapieraš svoj sekundárny nick? všimol som si pár krát že si trochu schýzo...
Odpovedať Známka: 8.5 Hodnotiť:
 

???
Odpovedať Hodnotiť:
 

nas zakon vyzaduje tvoj pravy podpis a tvoje citatelne udaje. peticia sa kontroluje na vecnu spravnost, zle zaznamy sa neberu v uvahu.

otazka - ako zabezpecis svoj podpis pri peticii na internete?
Odpovedať Známka: -2.0 Hodnotiť:
 

"Linux:
ľahké problémy => ľahké riešenia
ťažšie problémy => "spustite túto postupnosť príkazov"
ťažké problémy => opravte si to v kóde sám, alebo napíšte mail autorovi, priložte čísla verzií, logy, ... a nejaké riešenie sa už nájde.", sensei-san, 05. 09., 12:08.

Chcel by som sa spytat: "Toto je lahky, tazsi alebo tazky problem?"
Odpovedať Známka: -3.1 Hodnotiť:
 

Toto je problém legislatívny.
Ale ináč dobrý pokus. ;-)
Odpovedať Známka: 4.5 Hodnotiť:
 

nie, nie je. nikde v zakonoch sa nepise, ze aplikacie sa pisu vyhradne pod windows.

takze potom toto tiez neplati: "drivre ma linux lepsie. a na kazdy windows program existuje pod linuxom lepsia a zadarka nahrada."?
Odpovedať Známka: -5.0 Hodnotiť:
 

Prečo pridr.aný ľudia si myslia, že ak sa povie Linux, že je automaticky všetko zadarmo?
To ako spolu súvisí??
Linux má aj platené odnože, najmä tie zodpovedné, serverové a podobne. A samozrejme je aj kopu plateného softvéru pre linux a samozrejme nie každá Windows aplikácia má náhradu pre linux, či už platenú alebo neplatenú. Plnohodnotných pomerne veľa chýba...
Odpovedať Známka: 1.1 Hodnotiť:
 

jj, uz to len vysvetlit linuxakom. ti sektari su schopni do nemoty omielat, aky je ich system dobry, bezpecny, bezchybny. ako ma vsetko aj soft aj hw podporu. ako neexistuje vec na
windows, ktora by pod lin alternativou nesla lepsie. ak linux nema ziadne problemy /a ak sa aj nejake vyskytnu, tak je riesenie len par prikazov napisat do command prompt/...

a ked pride na lamanie chleba - ved vidis sam. vsetci ini za to mozu, len oni nie. zla vlada, zle firmy, zly ms, zli windowsaci...
Odpovedať Známka: -5.6 Hodnotiť:
 

jj a najsmiesnejsie na nich je ze na jednu stranu je linux takmer dokonaly system a na druhej stale nieco riesia. Lebo furt sa nieco je*e. Tiez ked som bol mlady a chodil som na matfyz snazili sa ma presvedcit ze linux je najviac. Mozno je najviac. V akedemickom a hobby svete kde mas cas 2 tyzdne zistovat preco nejde zvukovka. V dospelom svete kde sa tocia miliony nemozme zakaznikovi povedat: no viete ako nedodame system v termine lebo sa nam nejako doje*al linux ale nasi podobani chalani uz nad tym honia.
Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

Mylis sa, je to vylucne pravny a legislativny problem volenych mangalic.

Zbytocne tu trollis ... hlavne ked ani len netusis ze o com, tak aspon nerob zo seba vacsieho blbca ako si.
Odpovedať Známka: -2.0 Hodnotiť:
 

tak dokaz svoje tvrdenie!
cituj legislativu, kde sa pise, ze ten system je win only!

invektiva si setri na niekoho, kto o ne stoji.

Odpovedať Známka: 2.0 Hodnotiť:
 

Kazdy OP ma jedinecne cislo. Staci web formular kde napisem meno+priezvisko, adresa, email a cislo OP. Jednoduche. Stat potom vie preverit ci existujem. Tento stat ide do zahuby pod vedenim diletantov ktori nemaju zaujem o prosperujuci stat, ale vytunelovanie a prospech vlastne vrecka. neni sa comu cudovat. Poslednu dobu represivne tresty a zastrasovanie je v mode. A zodpovednost statu-zamestnacov, politikov ziadna.
Jozef
Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:
 

Nie netreba nic vyplnat, len prilozit eOP a vsetko je jasne :-[)
Odpovedať Známka: -6.0 Hodnotiť:
 

Tak toto ma fest pobavilo :D ako hej, to čo robí Amerika s Európskou Úniou a celkovo čo sa deje vo svete je zverstvo a sila. Avšak tam kde oni končia s ich zverinami, tam naši zákonodarci len začínajú :D
Odpovedať Známka: 8.6 Hodnotiť:
 

A ze by zaistili aspon citacky?
Ja uz cakam 2 mesiace a vzdy ked sa pridem opytat, odpoved je: "skuste za tyzden".
Hajzli, hajzli a zasa hajzli.....
Odpovedať Známka: 8.9 Hodnotiť:
 

aj by som to podporil ten program sa mi nepaci. Ak to bude elektronicky tak to bude jednoduchsie. Jedine co mi vadi je ten windows a na ten sa peticia ocividne nezameriava
Odpovedať Známka: 7.4 Hodnotiť:
 

Nekecajte zbytocnosti, podporte pripomienku, o to tu ide.
Odpovedať Známka: 6.9 Hodnotiť:
 

TRUE
Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:
 

nekecajte vôbec, rovno podpisujte. tak nejak?
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

keby bolo treba podporit peticiu o vystupeni z EU.a NATO tak by som si isiel vybavit ten elektronicky obciansky preukaz
Odpovedať Známka: -1.3 Hodnotiť:
 

Mozes si ist vybavit cestovnu dolozku a ist za svetlejsimi zajtrajskami.
Odpovedať Známka: 3.1 Hodnotiť:
 

Myslíš víza ktoré vybavuje koncentračný tábor na Hviezdoslavovom námestí č.4, Bratislava?
Odpovedať Známka: -1.1 Hodnotiť:
 

+ ... si ho zabil :-D
Odpovedať Známka: -10.0 Hodnotiť:
 

Vláda vzhľadom na udržanie svojej moci a postupnej diktatúry bude zavádzať postupne také zákony, že ľudia budú spomínať na obdobie socializmu ako na časy slobody!
Odpovedať Známka: 6.8 Hodnotiť:
 

Deje sa to uz par rokov, v zaciatkoch si pamatam napr. ohlasovanie protestov, inak budu nelegalne atd...
Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:
 

Telekom zvysil cenu na dokupenie dat po precerpani neobmedzeneho 2 gigoveho internetu. Pred tym 2,99 teras 5,99. Chcel som to napisat aby ste otom vedely. Sorry za chiby
Odpovedať Známka: 2.0 Hodnotiť:
 

to preto, ze sa potrebuje este trochu nabalit, kym od neho odidu vsetci klienti, ked sa orange spoji s O2...

Inak kto normalny ma dnes este telecom preboha????
Odpovedať Známka: 8.0 Hodnotiť:
 

moj foter
Odpovedať Známka: 8.0 Hodnotiť:
 

Dátum narodenia alebo emailová adresa zadaná na (trebárs aj na serveri spĺňajúcom podmienky určené ministerstvom financií) nijako nezvyšuje dôveryhodnosť podpory petície.

Prevádzkovateľ petičného serveru si môže do databázy zapísať vymyslené emailové adresy aké len chce. Podmienka funkčnej emailovej adresy naopak smeruje proti tomu, čo kritizujú autori pripomienky - prehľadávateľná databáza podporovateľov petície.
cont.
Odpovedať Známka: -10.0 Hodnotiť:
 

Podobne si môže do databázy zapísať "ukradnuté" mená, priezviská, adresy a dátumy narodení. Tieto údaje nie sú nijako chránené. Stačí napríklad z katasterportálu stiahnuť list vlastníctva na bytový dom a hneď má k dispozícii niekoľko desiatok adries (bývam v 8 poschodovom paneláku s troma vchodmi a 2+2+3 bytmi na poschodí a minimálne polovica vo vlastníctve manželov, čo ak správne počítam dáva 84 osôb).
Samozrejme overenie totožnosti prostredníctvom elektronického občianskeho preukazuje nie je garanciou, že držiteľ elektronického občianskeho preukazu vyslovil podporu s petíciou. Ale je to výrazné zjednodušenie oproti nutnosti podpísať to brigádnikovi na ulici.
Navyše netreba zabúdať, že papierový podpisový hárok je možné sfalšovať tým, že ho vypíše jeden človek, ale predsa len, ručne vypísať stovky identifikačných údajov s aspoň trocha odlišným písmom vyžaduje určitú mieru úsilia oproti relatívne jednoduchému generovaniu týchto údajov z katastra.
Odpovedať Známka: -7.5 Hodnotiť:
 

Navyše porovnávať to s Európskou iniciatívou občanov nie je príliš šťastné, pretože ide o petíciu skôr v tom historickom zmysle, kedy poddaný žiadal panovníka o niečo a ten mohol rozhodnúť podľa svojho uváženia.
Avšak niektoré petície v Slovenskej republike dávajú príslušnému orgánu povinnosť nejako konať (napr. vypísať referendum).
Tiež netreba zabúdať, že Európska iniciatíva občanov kladie trocha vyššie nároky, ktoré aspoň trocha garantujú, že ide o problém, ktorý ľudí trápi (vytvoriť výbor z občanov niekoľkých krajín a vyzbierať milión identifikačných údajov z celej EÚ).

Takže za mňa - nesúhlasím a návrh zákona považujem za korektný.

END
Odpovedať Známka: -7.8 Hodnotiť:
 

nesuhlasis, ale aspon si si so sebou pekne podiskutoval. :-)
Odpovedať Známka: 7.6 Hodnotiť:
 

Žiaľ, text pripomienky je veľmi dlhý a dotýka sa viacerých vecí, preto som aj ja mal potrebu reagovať dlhším textom, ktorý sa dotýka viacerých problémov.
A keďže dsl má obmedzenie na dĺžku komentárov, musel som to nejako obmedziť.
Samozrejme, mohol som klesnúť na úroveň ficovoliča a odfajčiť ich jednou vetou, ale to slušní ľudia nerobia.
Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

Dakujem za konstruktivnu kritiku. Pokusim sa postupne reagovat.

Na zaciatok citat z dovodovej spravy ku novele zakona o peticnom prave z roku 2010 - nemyslite si, ze vyzadovanie eID je v rozpore s tymto citatom?
"Ústava SR zaručuje právo podporiť petíciu každému, t. j. každej fyzickej osobe. Petíciu môže podporiť aj maloletý občan. Ak nie je v osobitných predpisoch ustanovená podmienka účasti na petícii (napr. petície viazané k volebnému právu) alebo minimálny počet osôb zúčastnených na petícii, nie je orgán verejnej správy povinný ani oprávnený identifikovať fyzické osoby zúčastnené na petícii. V prípade, ak osobitný predpis ustanovuje uvedenú podmienku, vzhľadom na úplnú identifikáciu alebo zistenie oprávnenosti fyzickej osoby, ktorá podporila petíciu, sa vkladá medzi povinné údaje dátum narodenia fyzickej osoby."
Odpovedať Známka: 0.0 Hodnotiť:
 

nie - rodicia s obciankou mozu zapisat aj svoje deti, ak tieto suhlasia. ak ich deti uz nemaju obcianky a mozu podpisovat peticie same (aby sa nestalo, ze za komp sadne babka demokratka a aliancii za rodinu upise aj bratranca z 99 kolena, lebo jej to pan farar nakazali). a peticia potrebuje mat urcity stanoveny pocet podpisov, preto sa musia preverovat a preto je tam treba datum narodenia.

tento navrhovany system je fajn, do buducna by sa cez neho aj volit mohlo.
Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

Citat z dovodovej spravy ku novele zakona o peticnom prave vytvorenej Uradom vlady z roku 2010:
"nie je orgán verejnej správy povinný ani oprávnený identifikovať fyzické osoby zúčastnené na petícii".
Zdroj: http://goo.gl/PYO67M
http://goo.gl/h9tOVN

Ak dobre rozumiem, tak v pripade beznych peticii, ktore nemaju stanoveny minimalny pocet podporovatelov, nie su urady opravnene identifikovat fyzicke osoby zucastnene na peticii.

Aktualny navrh predlozeny Uradom vlady SR vsak vyzaduje overenie pravdivosti deklarovanej identity pre vsetky peticie - cize ich identifikaciu. Je to v sulade s citovanym vyjadrenim samotneho Uradu vlady?

Hromadna pripomienka verejnosti jasne odlisuje poziadavky na elektronicke peticie podla toho, ci sa vyzaduje minimalny pocet podporovatelov a maju dosledky napriklad v podobe vyhlasenia referenda.
Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:
 

pri pisomnej forme vypises nalezite veci, podpises sa a schluss. podpisy sa prekontroluju, ale nikto nebude preverovat, ci janko hrasko naozaj existuje a podpisal sa sam /ako kaze zakon/. teda, dokial to priamo nekaze zakon.

elektronicku formu uz par rokov upravuje zakon c. 85/1990, §5, odsek 2. tvoj podpis rukou nahradza zaruceny elektronicky podpis. a zase nebude nikto kontrolovat, ci si to fakt ty podpisal alebo nie, alebo vyvodzovat z toho nejake dosledky.
holt, je tam tvoj el. podpis a basta.
Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

Nemyslím. Možnosť vyjadriť podporu petícii písomnou formou ostáva zachovaná.
Ak to správne chápem (žiaľ, naša legislatíva označuje zmeny v právnych predpisoch formou nahrádza/dopĺňa/znie, nie formou čitateľnou nejakým diff tool-om), tak čo sa elektronickej časti týka, nejakú výraznú zmenu oproti súčasnosti tam nevidím.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Islo mi o to, ze ak organy verejnej spravy podla stanoviska Uradu vlady z roku 2010 naozaj nemaju povinnost ani pravo identifikovat cloveka zucastneneho na peticii, preco by mali mat toto pravo pri elektronickej forme? Pri pouziti eID totiz prichadza v ramci autentifikacie k identifikacii a bude to vykonavat organ verejnej spravy - kedze spravcom Ustredneho portalu verejnej spravy je Urad vlady SR.

Aktualny stav v zakone o peticnom prave je velmi nejednoznacny, pretoze o elektronicke peticie su naznacene len v §5 - pri podavani peticii organu verejnej spravy, pricom sa vyzaduje existencia e-formulara podpisatelneho zarucenym elektronickym podpisom (ZEP). O zbere podpisov nie je ani zmienka.

Faktom je, ze elektronicke peticie sa pouzivaju roky, podla vyjadrenia spravcu Changenet.sk presli len cez tento portal stovky peticii a hromadnych pripomienok a verejna sprava ich obvykle prijali. Pri beznych peticiach nema pocet podpisov obvykle pravne ucinky, iba politicku vahu. Na co je tam nevyhnutne eID?
Odpovedať Hodnotiť:
 

A este reagujem na Vase predosle prispevky:

- "Ale je to výrazné zjednodušenie oproti nutnosti podpísať to brigádnikovi na ulici."

Nemyslim si, ze je to zjednodusenie, pokial sa uz roky v praxi pouzivaju elektronicke peticie bez ZEP a bez eID a urady to podla dostupnych informacii beru do uvahy.
Problem okrem centralizacie v rukach statu je, ze eID nema a ani v dohladnej dobe nebude mat kazdy kto ma nejaku formu pocitaca, na kazdom kroku nie su k dispozicii citacky eID, na kazdom kroku nie je softver pre pracu s eID, eID na rozdiel od weboveho formulara nie je mozne pouzit zo smartfonu ci tabletu, clovek si musi pamatat (v horsom pripade nosit) bezpecnostny kod ku eID, atd.

Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:
 

- "Navyše netreba zabúdať, že papierový podpisový hárok je možné sfalšovať tým, že ho vypíše jeden človek, ale predsa len, ručne vypísať stovky identifikačných údajov s aspoň trocha odlišným písmom vyžaduje určitú mieru úsilia oproti relatívne jednoduchému generovaniu týchto údajov z katastra."

Nerozumiem, v com je jednoduchsie automaticke vyplnanie e-peticii falosnymi podporovatelmi oproti falosnym podpisom na papierovej peticii, ak by sa vyzadovala CAPTCHA, potvrdenie podpory cez e-mail, kontrola/certifikacia softveru pre zber podporovatelov, monitorovanie a logovanie IP adries, atd. Je to podla mna o tom, ci sa technicke naroky prenesu na obcana, alebo na stranu prevadzkovatela a organizatora peticie.
Opat opakujem, ze pri beznych peticiach (ktore nemaju zakonmi stanoveny minimalny pocet podporovatelov) obvykle nema pocet podpisov pravne ucinky, ale len politicku silu. Podobne ako demonstracie na ulici - kde tiez viac na politikov posobi, ak tam pride 10 000 ludi, nez ked ich tam pride 100.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Ručne vypísať "sfalšovaný" petičný hárok je výrazne zložitejšie ako tie údaje systémom ctrl+c a ctrl+v zobrať z katasterportálu (nehovoriac o tom, že pre administrátora "zákerného" petičného portálu by bolo vecou jedného popoludnia cez jednu katastrálnu captchu vytiahnuť niekoľko desiatok identifikačných údajov - meno, adresa, dátum narodenia).
Dopĺňam, že vo Vašej pripomienky spomínate kontrolu cez email v odseku 7 len ak niekto neuvedie dátum narodenia.
Pre odsek 8 túto podmienku nekladie. Tu je zaujímavé, že sa nedá tak ľahko oklamať (kvôli národnosti - cca 20% má inú, než slovenskú národnosť a kvôli miestu narodenia). Avšak aby to plnilo túto funkčnosť, buď orgánu odovzdáte ľahko prehľadávateľnú databázu (čo IMHO správne uvádzate v pripomienke, že nie je vhodné) alebo to nie je žiadna prekážka.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Dakujem za reakciu. Vy pisete, ze rucne vypisat sfalsovany peticny harok je vyrazne zlozitejsie. Moj subjektivny dojem je, ze to tak nie je. Evidentne ide o odborny problem, ktory my dvaja nevyriesime.

Videl som v mediach pripad, kedy bolo viditelne, ze na pisomnom peticnom harku su rovnako pisane mena a podpisy a napriek tomu ich urad uznal. Na podvod prisli az novinari. Takze naozaj neviem, co je zlozitejsie.

Dolezite vsak je, ze ide o podvod a o porusenie zakona - coho riesenie spada do inej oblasti nez je peticne pravo.

V odseku 8 sme chceli zabranenie falsovaniu riesit prave tym, ze system na zber podpisov bude podliehat prisnym kriteriam, kontrole, posudzovaniu a podobne. Tam sme chceli riesit veci ako pristupy do systemu, evidovanie logov, znemoznenie ich zmeny, pripadne evidovanie IP adries, sifrovanie udajov, pristupove prava, povinna likvidacia udajov, pouzivanie CAPTCHA a podobne. Taketo detaily podla viacerych signatarov proste do peticneho zakona nepatria.

Odpovedať Hodnotiť:
 

Nemyslim si, ze organizator musi byt povinny odovzdat zozbierane podpisy elektronicky. Ak su zozbierane v sulade so zakonom, moze ich potencialne odovzdat aj papierovo vytlacene na papieri, cim sa trochu znizi riziko lahko prehladavatelnej databazy.

Riziko nie je len v tom, ze Urad vlady bude mat databazu ludi podporujucich peticie. Vyskytol sa podla mojich poznatkov aj pripad v zahranici, kedy sa peticia organizovala na webe verejnej spravy a ta z nej potajomky vyhodila vyznamnu cast podpisov. Skratka tym bolo zneuzite, ze je system pod kontrolou organizacie, voci ktorej peticia smerovala. Urad vlady by napriklad mohol vypnut tu cast Ustredneho portalu verejnej spravy kde budu peticie, ak by islo o nepohodlnu peticiu a podobne. Kto a ako by Uradu vlady dokazoval, ze to nespravili umyselne?

Nas navrh mozno nie je dokonaly a neriesi vsetky situacie (ako koniec koncov ziadna legislativa). Nie je to totiz jednoducha problematika a vyzaduje si odbornu diskusiu, ktoru uz cez 10 mesiacov ziadame.

Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:
 

Ked si vsimnete hromadnu pripomienku - konkretne pripomienku c. 5 v nej, je tam uvedene, ze ziadame stiahnut tento navrh zakona, uskutocnit verejnu odbornu diskusiu a zohladnit ju v navrhu zakona. O toto sme ziadali Urad vlady uz v oktobri 2013 v hromadnej pripomienke ku novele peticneho zakona.

Vysledok bol, ze na moje otazky ako spoluorganizatora, kedy spravia rozporove konanie a odbornu diskusiu alebo pracovnu skupinu opakovane odpisovali, ze mame pockat, ze nas budu informovat. Kedze sa dlho neozyvali, opat som im musel pisat a odpisali, zevraj nikto okrem organizatorov hromadnej pripomienky neprejavil zaujem o peticnom prave diskutovat a nepredlozil navrhy a preto nic organizovat nebudu. Plus napisali, ze rozporove konanie nebude, lebo zakon prerobili a pojde v auguste 2014 do pripomienkoveho konania - a mame nase pripomienky znova predlozit. To sme teraz spravili.

Odpovedať Hodnotiť:
 

stale viac mi tato fraska znie ako: "changenet je deravy jak rit, ale nechceme investovat do jeho zabezpecenia. preto budeme sabotovat vsetky pokusy o vnesenie systemu a poriadku do internetovych peticii, v ktorych casto hlasuju fiktivne postavy (jezis kristus), domace zvieratka, mrtvoly, atd..."

a do celeho ste namocili ubohych, lahko mobilizovatelnych, linuxakov.
Odpovedať Známka: -6.7 Hodnotiť:
 

Vidim ze ste necitali hromadnu pripomienku, pretoze ta navrhuje stanovit konkretne poziadavky na prevadzkovatelov elektronickych peticii - cize sprisnit sucasny stav.

Z Vasho prispevku mam dojem, ze v Nemecku, kde cca od roku 2010 pouzivaju eID a peticie je stale mozne podporovat s aktivnou e-mailovou adresou bez eID, to podla Vas asi robia kvoli tomu, ze chcu branit vneseniu poriadku do peticii? Taktiez v UK pokial viem staci iba funkcna e-mailova adresa, podobne v niektorych dalsich krajinach ... . Cize oni vsetci su nerozumni a Urad vlady SR to vymyslel lepsie? A o co sa UV opiera? Absentuje tu akykolvek relevantny podklad porovnavajuci moznosti, hodnotiaci rizika a podobne.

Hlasovanie fiktivnych postav, resp. v cudzom mene je mozne na pisomnych peticiach, tiez na Portali pravnych predpisov. Nehovoriac o tom, ze staznost, danove priznanie a mnohe dalsie dokumenty mozete listom zaslat alebo osobne podat v mene niekoho uplne ineho bez jeho suhlasu.
Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:
 

ale anoo, cital. ale to je teraz nepodstatne...

ak som spravne pochopil - kedze je teoreticky mozne hlasovanie fiktivnych postav alebo v cudzom mene inde, je to spravne a povolene aj na changenete?

ako je mozne, ze si trufate niekomu kazat, ako ma systemovo zabezpecit system peticii, ked vo vlastnych veciach mate nehorazny bordel?
Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

1. Zda sa, ze nerozumiete nasej hromadnej pripomienke, ani tomu, co je to pripomienka verejnosti predlozena v legislativnom procese, kedze pouzivate vyrazy ako "kazanie".
2. Urad vlady chce jednostranne upravit pravidla pre jedno zo zakladnych politickych prav obcanov bez toho, aby o tom vopred diskutoval s verejnostou, ktorej toto pravo patri. Ak Vam to nevadi, je to Vasa vec, pre mna je to neprijatelne.
3. Urad vlady nepredlozil nijake podklady, rizika, porovnanie alternativ, atd, co by vsak mala byt jeho zakladna povinnost.
4. V hromadnej pripomienke ziadame uskutocnit verejnu odbornu diskusiu - cize nic nekazeme, ziadame hladat riesenie az po odbornom posudeni moznosti a alternativ.
5. Nie som spravcom Changenetu, ani neprevadzkujem ziadnu jeho technicku cast.
6. Peticie sa podpisuju aj na Ekoforum.sk, peticia.sk, peticie.com a viacerych dalsich portaloch. Nerozumem, ci mate nejaky osobny problem s Changenet.sk.
Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:
 

otazka: ako su zabezpecene tieto stranky pred pridavanim mrtvych a neexistujucich hlasov?

zaruceny elektronicky podpis je riesenie, aby sa taketo veci nestavali.

a este nieco - ak chcem mat vo veciach poriadok, musim urcit jednu osobu /v ramci zastupitelnosti druhu, ktora moze vo vynimocnom pripade tu prvu zastupovat/, ktora bude vsetko zastresovat. teda nie 5 roznych straok s roznym systemom zabezpecenia a s roznymi pravidlami. ale jednu jedinu, ktora to bude mat cele pod palcom.

otazka: ktora z tych stranok sa ma zastat ulohy zodpovedneho veduceho a ktore maju podliehat jej kontrole?
Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

Ja som nenapísal, že sa niečo zjednodušuje. Ja som napísal, že sa to výraznejšie nemení:
ani v prípade ZEP - len sa dopĺňa portál verejnej správy.
ani v prípade bez-ZEP-ových elektronických petícii - zákon ich nepozná ani v terajšej ani v navrhovanej podobe.

Ako som už napísal, kto nemá elektronický OP, môže svoje petičné právo uplatniť v papierovej forme alebo sa môže na príslušný orgán obrátiť sám za seba (právna (samozrejme nie politická) sila je presne taká istá, ako bez-zep-ová petícia).
Odpovedať Hodnotiť:
 

Peticne pravo je jedno zo zakladnych politickych prav, podobne ako zhromazdovacie pravo, pravo na slobodu prejavu, pravo sa zdruzovat a podobne. Urad vlady ho chce menit bez diskusie s tymi, komu tie prava patria.

Doterajsia uprava bola nejasna, nehovorila vlastne nic jasne o elektronickom zhromazdovani udajov o podporovateloch, hovorila iba o podani peticie organu verejnej spravy za podmienky ze existuje elektronicky formular podpisatelny so ZEP (pricom ucel formulara nebol nijako specifikovany - a dal sa vykladat ako formular urceny pre podanie). Tato uprava bola prijata v roku 2010 a v dovodovej sprave sa tvorcovia odvolavaju na inspiraciu Nemeckom, kde vsak ZEP pre peticie povinny nie je.

Bez-zep-ove peticie boli podla mojich poznatkov prevazne akceptovane, co tiez nieco hovori o nejasnosti aktualnej upravy (aj ked v niektorych pripadoch akceptovane neboli).
Odpovedať Hodnotiť:
 

V tejto krajine aj tak strajky a peticie nevedu nikam....ale aspon niekto bude mat dobry biznis pri hadzani polien ludom pod nohy ze jo o)
Odpovedať Známka: 2.0 Hodnotiť:
 

Jednoducho chcú nás mať všetkých pod palcom. Nepohodlných dať na zoznam a potom v príhodnej chvíli sa ich zbaviť. To je realita. Dufam, že sa nenaplni. Alebo chcú mať ľudí čo najviac závislých na štáte a tak ich mať na očiach.
NWO prichádza a nútia nás do toho.
Odpovedať Známka: 8.3 Hodnotiť:
 

Uz sa naplnila.
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

a kolko je minimum hlasov ktore ta peticia potrebuje aby bola uspesna? Moze byt peticia "uspesnejsia" ak bude mat viac ako minimum potrebynch hlasov?
Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:
 

Zalezi od toho, proti comu protestujes. Ak sa to debilkom z vlady nebude pacit, nepomoze ani 6 milionov hlasov. To je realita.
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

Proste niekto tu zbadal, že petícia proti vývozu vody bola príliš masívna a treba aj tento zdroj demokracie obmedziť. Bodka.
Odpovedať Známka: 8.5 Hodnotiť:
 

Sa chcelo par debilkov pekne nabalit na statnom bohatstve. Osobne by som ich vesal za vlastizradu!
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

Mozes to urobit, staci par tisic eur a objednat sa da vselico ;)

na svine jedine svinsky, to je moje kredo zivota.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Neni som vyjebany pravnik, ale mari sa mi ze existuje nieco ako sloboda prejavu a pravo protestovat.

Toto vsak tak nevyzera.
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

vitaj v 1984
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

Preco ma niekto uz v nadpise nabadza aby som podpsial nieco s cim mozno suhlasim ?
Odpovedať Známka: -5.0 Hodnotiť:
 

Lebo predvčerom bol štvrtok.
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

Aka demokracia? Pouzivajte mozog. Wokna su majoritny OS na x86 platforme (desktopy a notebooky). To je fakt, nie hypoteza, nie zelanie. To je fakt, ci sa to niekomu paci alebo nie. Vyvinut portal ci aplikaciu ci moznost pouzivania eID ci el. podpisu na inej ako majoritnej platforme pre zvysnych 5-10% x86 sveta je vzdy financne narocne. To ci je to stat povinny respektovat (ze 5-10% x86 sveta nema Wokna) je tiez otazne.

V mobilnej sfere je vsetko jasne, tam sa robia aplikacie pre Jablko, Android (velmi velki superi tvoriaci min 4/5 celeho mobilneho trhu) a mozno este pre Wokna Fóne. Hmmm a co Cernica? Preco sa nevzburila ta cast Slovenskeho naroda co pouziva Cernicu s OS Cernica ze nemoze zo svojej Cernice cez super-smart appku podat blocek o blockevej loterie? Preco asi - ide o podiely na trhu.
Odpovedať Známka: -6.0 Hodnotiť:
 

Finančne náročné? Čo to chlapče melieš?

Dnes, kedy polku planéty tvoria programátori zaplňujúci Play obchody, jablkové úložiská a pod neni problém prepísať zopár funkcí a portovať na "inú" platformu, zvládol by to aj bežný študent-začiatočník. V tomto klientovi sa neriešia nejaké nové problémy, všetko aj tak bude napísané v nejakom vysoko-úrovňovom balaste, tak wo-co-go?

5-10% si nehaj niekam inam, celý život som na Windowse a skúsil som aj Mint, Ubuntu, ale to teraz riešiť nebudeme.

Toto je jasná diskriminácia a úmyselné sťažovanie podmienok v neprospech protestujúcich...

Inými slovami, "čím menej protestujúcich, tým lepšie".
Odpovedať Známka: 4.7 Hodnotiť:
 

Aha, a tych play obchoov je kolko na kolko platforiem, na 87 platoriem? Ked si myslis ze nieco len tak preportovat, preprogramovat na inu platformu je haluz a ze 1/2 planety su programatori, nuz tak ja ti tento obraz sveta vyvracat nebudem. No a za posledne, ano 5-10% je mensina, nie vacsina. To stale plati, platilo aj platit bude.
Odpovedať Známka: -6.7 Hodnotiť:
 

Ešte niečo dopíš, lebo nič si nenapísal.
Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:
 

tak si to, pre krista pana, prepis pre seba a nepicuj!
alebo rovno naprogramuj aj inym!

mi pripada, ako keby kazdy, co prejde okolo nejakej linux distribucie, sa okamzite stal expertom na programovanie, bezpecnost, hardware, sietarinu, navrh os a este navrch aj manazment a reklamu...
Odpovedať Známka: -0.9 Hodnotiť:
 

ale vies, mam dost svojich starosti, neni som Matka Tereza. ale ked je nieco napicu, musim to skritizovat. ci nemozem? ty alibisticko-moralisticky pripeceny egres.
Odpovedať Známka: -1.1 Hodnotiť:
 

nie je to na picu.
funguje to a funguje to pre vacsinu. platilo sa to z nasich dani, tak sa necuduj, ze prioritu maju ti, ktori do toho systemu naliali najviac prachov - windowsaci.
druha vlna by mala byt pre ios, kedze oni maju druhe najvyssie zastupenie.
tretia a posledna by mala byt pre linux. ak na nu ostanu peniaze.
nepaci sa ti? zoberte sa linuxaci a vyskladajte sa!
preco by na vasu roztopasnost a nafukanost mali doplacat slusni ludia?
Odpovedať Známka: -2.0 Hodnotiť:
 

Komplexy si liec niekde inde. Aktivne pouzivam Windows, linuxove odnoze som poskusal. Nevyhovovalo, vratil som sa naspat a netvrdim ze linuxy su zle.
Odpovedať Známka: 1.4 Hodnotiť:
 

Je mile, ze v diskusii sa z lubovolneho takehoto clanku stane flame linux fanclub vs. linux haters. Problem vsak nie je linux alebo windows. Ako sa hovori tu ide o princip. Ak raz slovenske zakony hovoria, ze ta stat nesmie nutit do pouzivania konkretneho komercneho produktu pri komunikacii s nim tak nech ich tento super stat aj dodrzuje.
Lead by example - ak kadi na vlastne zakony samotny stat, preco by som na ne nemal kadit aj ja ako bezny obcan?
Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

Veci su v tomto ohlade jednoduche. Chces peticiu, chces tamto a hento, musis podstupit toto a hento. Tu okrem mnoziny veci co je treba splnit/podstupit, treba eID a nieco spravit pod Woknami.

Prosim vysvetlite mi niekto ako z toho jednoznacne a neodskriepitelne vyplyva , ze si mam tie Wokna kupit. To nemozem spravit u pribuzneho co ma Wokna? To nemozem spravit u kamarata co ma Wokna? Peticiu organizujem 100x rocne?

Skor by som privital zjednodusenie byrokracie, aby som nemusel tyzden zhanat informacie co vsetko akych 47 veci treba napr. na stavbu domu a zbytok mesiaca behat po uradoch a napr. co sa da vybavit z domu.

A nie viest zabo-mysie vojny zakomplexovych it-geekov ze fuj svina stat si dovolil osrat zvysnu 5-10% minoritu IT x86 sveta.
Odpovedať Známka: -1.1 Hodnotiť:
 

Uz ti tu niekto vysvetlil,ze nieje problem z oknami ci linuxom,treba precitat diskusiu aj ked cez zuby a potom pisat dalsie nepodstatne mudrosti
Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:
 

problem je, ze ked sa budu peticie riesit centralne, par stranok strati opodstatnenie. co znaci malo klikov a malo klikov == ziadne prijmy z reklamy.
ich majitelia su nastvani.
kazdy chce pindat ako to treba spravit, ale ani u jedneho nefunguje ani jedno opatrenie, ktore zabranuje mnohonasobnemu hlasovaniu.
Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

Co viem aspon o dvoch portaloch, pred odovzdanim podpisov databazu kontroluju na duplicity, odstranuju nadavky a podobne nezmysly. Cize to co pisete nie je celkom pravda.
Ja a ani viaceri dalsi signatari hromadnej pripomienky, nie sme ziadni majitelia ziadnych portalov na zber elektronickych peticii.
Okrem toho take Ekoforum.sk, kde sa podpisuje tato hromadna pripomienka, ak dobre vidim, ziadne reklamy nema. Tiez dalsi portal co som teraz pozrel, reklamny nepouziva. Na niektorych inych portaloch reklamy ale su, to je pravda.

Centralne riesenie peticii potencialne znamena aj moznost zneuzitia kontroly nad systemom zo strany verejnej spravy. Neslo by o prvy takyto pripad vo svete.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Doplnam, ze je pravda, ze medzi signatarmi je aj spravca Changenet.sk - p. Brazda, pricom na tom portali reklamy su. Bol osloveny, ci ma zaujem sa pripojit ku signatarom vytvorenej pripomienky.
Odpovedať Hodnotiť:
 

nie je to zasah do peticneho prava, ked prevadzkovatel peticie si samovolne a podla vlastneho uvazenia odstranuje z peticie polozky?

ako je transparentne zabezpecene, ze sa nemazu aj podpisy, ktore sa mazat nemaju?

nie je to zneuzivanie technickych moznosti zo strany portalov?

a nie je to v rozpore s bodom 1-(9), ktory chcete zaviest?

Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

Dobra otazka. Presne na riesenie takychto veci je v hromadnej pripomienke pripomienka c. 5 - kde ziadame Urad vlady cely navrh zakona stiahnut z pripomienkoveho konania, uskutocnit verejnu odbornu diskusiu, aby bol priestor hladat riesenia a prebrat rozne moznosti, alternativy a rizika elektronickych peticii.

Predpokladam, ze ak by nejaky organizator papierovej peticie mal cisty harok a niekto mu hned na prvych par miest namiesto svojich udajov napise nadavky alebo absolutne ine veci nez predpisuje zakon, tak tipujem, ze by asi ten harok zahodil. Nie som pravnik, ale otazkou je, ci zakon prikazuje organizatorovi peticie podat vsetky peticne harky, na ktorych su nejake udaje. Mam pocit ze nie. Organizator ale asi nema velmi dovod znizovat pocet podpisov. Predpokladam, ze zasahy, ktore doterajsie portaly robia, su v pripadoch zjavneho rozporu so zakonom pozadovanymi udajmi od jednej osoby.

Odpovedať Hodnotiť:
 

a, predpokladam, ze mate k dispozicii nejake systemove analyzy k tomuto nepriaznivemu stavu a nerobi vam problem sa o ne podelit.

b, ked uz ziadate odbornu verejnu diskusiu, nebolo by od veci prezentovat nejaky funkcny prototyp, ako sa daju veci zabezpecit proti zneuzivaniu multi-hlasov, zmazavania hlasov peticii, etc...

c, v online svete je org jedna vec, spravca servera druha. kym jeden mazat zbytocne hlasy nema dovod, druhy by napr. peticiu "zruste vas server, lebo je na rit" bez lutosti zmazal.

d, argumentovat niekym druhym nie je rozumne. v tom pripade by mohol byt pouzity s rovnakou vahou protiargument (mierne pritiahnuty za usi): "severna korea ma cervenu vladu ako my a nepotrebuju peticie. preto su zbytocne a budu zrusene."
Odpovedať Hodnotiť:
 

a. Zial, nevyjadrujete sa jasne a preto rozumiem, aky nepriaznivy stav mate na mysli - ze nie je povinnost podat vsetky harky? Ale ved cast z nich sa kludne moze neumyselne stratit alebo znicit, cize to povinnost podla mna ani nemoze byt.

Na vytvaranie podkladov pre zmeny zakonov si platime uradnikov. Urad vlady chce menit zakladne politicke prava obcanov bez toho, aby verejnosti predlozil nejake relevantne podklady, porovnanie alternativ, atd. Ja dufam, ze ich Urad vlady ma k dispozicii a ze mu nebude robit problem sa o ne podelit.


b. Zda sa, ze ste hromadnu pripomienku necitali, pretoze sa v nej opakovane odvolavame na Europsku iniciativu obcanov, ku ktorej EU vydava aktualizovany open source nastroj na zber podpisov, ktory bol uz v praxi opakovane nasadeny.

Odpovedať Hodnotiť:
 

a; moznost hlasovat opakovane,
moznost hlasovat za nerealne postavy,
moznost serverov mazat peticie/polozky v nich,
nulova transparencia (alebo ani diva svina nevie, co a preco je zmazane).
zaujimalo by ma hlavne: "preco je to mozne?", "preco to system dovoluje?" a "preco s nikto neratal a nezabezpecil to?". bonus: "preco sa musel az angazovat stat, aby sa lady pohli?".
ku kazdemu by som prijal aj zoznam opatreni :)

b, na ktorych sk peticnych strankach je ten nastroj zavedeny, aby som si ho mohol overit? ako ma zabezpecene, aby sa nestavali body a,?
Odpovedať Hodnotiť:
 

Nerozumiem o co Vam ide. Ak nesuhlasite s hromadnou pripomienkou, alebo ziadate ine riesenie, nech sa paci, zorganizujte vlastnu, pripomienkove konanie este stale prebieha, mozete sa realizovat. Mate pri pripomienkovani rovnake prava ako mam ja.

Nie som ani politik, ani som ten aktualny zakon nepisal, takze Vase otazky preco je mozne to ci ono su dobre akurat tak na to, ze ma oberate o cas. Budte tak dobry a pomozte hladat riesenie, tlacte na zorganizovanie odbornej diskusie, pripadne sa jej zucastnite, namiesto vypisovania otazok do diskusneho fora.

Nejde o ziadne "hlasovanie" ako tvrdite. Podla platnej legislativy nikto nie je povinny beznej peticii (ktora nema predpisany pocet podpisov) vyhoviet, ci uz ma 1 podpis alebo ich ma 1 milion. Pri beznych peticiach ide skor o politicku silu.

Ku mazaniu poloziek nesplnajucich zakonne poziadavky som sa uz vyjadril - podla mna je to obdoba fyzickeho sveta, ak sa nepoda niektory z peticnych harkov. Mozno sa ale mylim, nie som pravnik.

Odpovedať Hodnotiť:
 

ide o to, aby som si preveril ci ste rozumni ludia prichadzajuci s rieseniami alebo nasrani social justice workers.
rozdiel je jasny:

ludia maju jasnu predstavu, co a ako sa ma robit. operuju s faktami a nerobi im problem ich preukazat.

ti druhi su banda nasratych kokotov, ktori iba picuju a hovno z nich ide. ich argumentacia je: "ini maju nieco, chceme to aj my, postarajte sa o to vy". vyznacuju sa nedostatkom vedomosti a faktov, tieto pytaju od druhej strany. maju hovno v rukach aj v hlave, ale chceli by rozhodovat.

ktora kategoria ste vy?
Odpovedať Hodnotiť:
 

Podla mna ide skor o to, ze Vy chcete najst dokonale riesenie a ja Vam hovorim, ze v pripade uplatnovania zakladnych politickych prav obcanov ako je peticne pravo dokonale riesenie nie je mozne, pretoze by to uz nebolo o slobodach.

Vam nestaci, ze EU schvalila pravidla pre iniciativu obcanov EU, ktore sa v praxi pouzivaju vratane softveru a my navrhujeme pouzivat prakticky to iste. Taktiez Vam nestaci, ze riesenie, ktore navrhujeme, je v podstate obsiahnute aj v dokumente splnomocnenca vlady pre rozvoj obcianskej spolocnosti - aj ked tam ide o elektronicke hromadne ziadosti, ktore sa teraz Urad vlady v uplne inej podobe snazi nasrobovat na e-peticie.

Ak Vy chcete zit vo svete, kde kazdy skutok kazdeho cloveka bude presne identifikovatelny, je to Vasa vec. Ja v takom svete zit nechcem a preto navrhujem to co navrhujem - to znamena ciastocne nedokonale pravidla, ktore sa vsak uspesne pouzivaju vo viacerych krajinach EU.
Odpovedať Hodnotiť:
 

argumenty: "niekde nieco (ne)funguje tak to (ne)musi fungovat aj u nas" su na niekde urovni ziaka zakladnej skoly: "peto moze byt hore do desiatej vecera, preto mozem aj ja!"

na zamyslenie: ked niekto skoci z mosta skocite za nim? alebo si najprv pripnete bungee lano?
to, ze je nieco niekde inde schvalene, este neznamena, ze sa to neda vysperkovat k dokonalosti alebo aspon prisposobit nasim podmienkam. vlada sa to snazi robit svojim sposobom. jej sposob dava vacsie zaruky voci manipulacii peticii ci uz mnohonasobnym hlasovanim alebo mazaniu hlasov ako vase reci.
skore po prvom polcase:
robertko: 1, szilva: 0.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Vladny navrh nedava vobec ziadne zaruky:
- ze sa nebudu mazat hlasy. To je okrem ineho jeden z hlavnych problemov.
- kto bude mat pristup do udajov na ich serveri a ze to nebude zneuzite.
- ze ten server bude fungovat nonstop, cize ked ho vypnu, ludia skratka e-peticie nebudu moct pouzivat - co doteraz mohli.
Ich navrh navyse vyrazne obmedzi doterajsie pouzivanie e-peticii, minimalne do doby, kym sa e-obcianske nerozsiria - co je zalezitost rokov.

Vlada nepredlozila ziadne riesenie uvedenych problemov, dokonca sa tvari, ze tieto problemy ani neexistuju. Podobne ako Vy. Ja som riesenie navrhol.

Mnohonasobne hlasovanie je odstranitelne jednoducho - zoradit tabulku, pozriet opakujuce sa mena, adresy a datumy narodenia a jednoducho ich ignorovat.

Dost o Vas vypoveda, ze mate guraz sa opakovane vyjadrovat, pricom bolo opakovane zjreme, ze ste si ani len poriadne necitali hromadnu pripomienku. Vazit si cas druheho Vam asi vela nehovori.
Odpovedať Hodnotiť:
 

1, vlada je pod ovela vacsim tlakom a pod ovela vacsou kontorlou zo strany mimovladok ako par serverov, kde sa, ako ste uz uznali, hlasy veselo a bez kontroly mazu.
+ bod pre vladu, + bod pre transparenciu.
- pre existujuce servery, ktore to uz, podla vasich slov, zneuzivaju a veselo mazu polozky v peticiach.

2, eid riesia dokonale problem s mnohymi hlasmi. jedna obcianka == jeden hlas. to, co ste vy napisali nic neriesi - stale mozem sam hlasovat za moju dogu, moje 4 macky a 37 kralikov.
+ pre vladu
- pre vas, kedze nemate ine riesenie.

3, vase komentare na adresu vlady a mna su a budu bezpredmetne. nic neriesia a nikoho nezaujimaju.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Zda sa, ze ste ukazka manipulativneho recnika, ktory ignoruje otazky, ignoruje uz poskytnute vysvetlenia, nema problem klamat a opakuje nepodlozene tvrdenia. Za kazdu cenu mat navrch, vsak?

1. Nikde som nepisal, ze sa hlasy veselo a bez kontroly mazu. To je Vase klamstvo. Online mate pokial viem na serveroch k dispozicii zoznam podporovatelov, ktori boli ochotni svoje udaje nechat viditelne. Zoznam pred odovzdanim uradu byva podla mojich informacii v niektorych pripadoch precisteny najma od nadavok a duplicit. Neviem o ziadnom pripade zneuzitia.

Transparentnost? Tlak? Evidentne neviete o com hovorite. Ved tu sa uz par rokov beztrestne manipuluje so zverejnovanim zmluv za miliony na weboch uradov a ziadny tlak nepomaha. Nezartujte. Zakon nic o moznosti transparentnej kontroly toho systemu pre peticie nehovori. Nehovori dokonca ani ziadne detaily o jeho pravidlach - a ani sa nikde nedaju najst. Je to uzavreta cierna skrinka.
Odpovedať Hodnotiť:
 

2. Opat otvorene klamete. Pri peticiach, kde sa vyzaduje minimalny zoznam podporovatelov navrhujeme vyzadovat prisne kriteria, ktore este len budu ustanovene osobitnym predpisom - podobne ako je nariadenie EK k europskej obcianskej iniciative. Vy uz dopredu viete, ze to nebude stacit. Uvedene nariadenie ste zjavne necitali a asi ste aj jasnovidec, gratulujem. (Zoznam by si urady mohli overovat voci registru obyvatelstva, logovat by sa mohli aj IP adresy a podobne.)

Podla Vasej logiky by sa ludia na demonstraciach mali tiez preukazovat eID, aby urady overili, kolko "opravnenych" ludi tam vlastne prislo a vyjadrilo svoj nazor - cize aby vedeli, aka "sila" sa skryva za danym nazorom. Bezne peticie totiz maju obdobnu silu ako demonstracie a v oboch pripadoch ide o zakladne politicke prava.

Vlada a ani Vy nenavrhujete ziadne riesenie pre falsovanie zoznamov podporovatelov na fyzickych peticiach - iba navrhuje spravit vyrazny rozdiel v overovani medzi elektronickymi a papierovymi peticiami.

Odpovedať Hodnotiť:
 


Preco sa musel stat angazovat? Nevidim, ze by sa stat angazoval, skor mam (mozno nespravodlivy) pocit, ze sa snazi rychlo minat fondy EU v ramci projektu eDemokracia bez toho, aby ucel minania presiel serioznou diskusiou o vhodnosti riesenia.
Inak Vasa otazka je vtipna, pretoze sa tym pytate aj sam seba, preco ste nic nespravili, kedze ste na to mali moznost podobne ako ja a dalsich x milionov ludi v SR. Riesite tu celospolocenske otazky o tom, preco system funguje tak ako funguje, ci si verejnost dokaze sama ustrazit pravidla a vcas prichadzat s lepsimi "hotovymi" rieseniami a ci su politici ochotni ich vobec pocuvat a riesit ich.

Okrem toho som nezaregistroval nejaky podvod alebo vyrazne problemy v oblasti e-peticii, ktore by motivovali potrebu nejakeho zasadneho riesenia. Tu nie su desiatky ludi, ktore by zadarmo analyzovali vsetky mozne problemy a zadarmo navrhovali riesenia ...
Odpovedať Hodnotiť:
 

vas prispevok je bezpredmetny.

riesim vas ako skupinu a zaujimam sa o vase riesenia. ostatne je zbytocne.
bud ich mate konktretne, funkcne a dokladovatelne, alebo ste vy a vasa grupa zbytocni.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Vy chcete prehadzovat zodpovednost za neriesene problemy problemy v spolocnosti a legislative na par jednotlivcov, ktori si dovolili sa ozvat voci navrhu Uradu vlady. Vy za to nesiete uplne rovnaku zodpovednost ako ja, ale Vy sa tvarite, ze ste nieco extra.

Navrhujeme praxou odskusane riesenia, ktore funguju, co konstatuje aj ministerstvo financii. Tvrdite, ze sa o nase riesenia zaujimate. Klamete. Evidentne nie ste ochotny si cokolvek precitat o volne pristupnom nastroji pouzivanom na europsku obciansku iniciativu, ani si ho vyskusat, nie ste ochotny si ani pozriet pravidla pre peticie v statoch, ktore som menoval. Nehovoriac o neochote porozumiet rozdielom medzi roznymi druhmi peticii.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Pri peticiach je tiez jedna z dolezitych veci zabezpecit ochranu obcanov pred zneuzitim informacie o tom ze podpisali konkretnu peticiu - a to aj zo strany statnej moci a verejnej spravy, voci ktorym peticie smeruju.
Dalej je dolezite zabezpecit, aby niekto nemohol jednym gombikom alebo odstavkou jedneho webu vypnut vsetky elektronicke peticie.
Dalej je tiez dolezite, aby sa elektronicke peticie teraz neodstavili na niekolko rokov kvoli tomu, ze si niekto vymysli novu technologiu.
Tiez je dolezite, aby clovek nebol viazany na nakup konkretneho softveru a hardwaru od jedneho dodavatela - a to len preto, aby mohol podporit elektronicku peticiu.

Ako zabezpecit tieto veci?
Odpovedať Hodnotiť:
 

pytate sa mna?

chcete aj moj hlas, mali by ste vysvetlovat, nie pytat sa na veci, ktore uz mate vediet.

vase osobne nazory su tiez bezpredmetne. pytam sa na fakty a riesenia. chcem fakty a riesenia. otazky ma nezaujimaju.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Vasim slovnikom: Nebolo by odveci, keby bol Urad vlady verejne pred zacatim pripomienkoveho konania odprezentoval a rovno poskytol moznost testovania pre nastroje OPIS projektu eDemokracia, ktorych cast sa momentalne snazi bez diskusie uzakonit do zakona o peticnom prave a ktore sa financuju za skoro 30 milionov EUR z prostriedkov EU bez toho, aby presli verejnou diskusiou.

A z mojho pohladu by nebolo odveci, keby tie nastroje obstarane z verejnych zdrojov poskytol verejnosti pod open source licenciou (mozno s vynimkou niektorych casti odborne posudenych ako rizikove) - nech sa mozu vyuzivat v ramci celej EU, rovnako ako je open source nastroj pre Europsku obciansku iniciativu, alebo ako su open source nastroje pre online volby Estonska alebo Norska.
Odpovedať Hodnotiť:
 

stat je v tejto diskusii bezpredmetny.
jedna sa o vas a vas peticny tim, vas system a vase poziadavky, ktore ma zaujimaju.
teda, cely vas prispevok je bezpredmetny.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Nasa hromadna pripomienka v pripomienke c. 1 navrhuje, aby sa udaje zabezpecili proti upravovaniu. Doterajsie portaly by sa samozrejme museli novym pravidlam prisposobit.

Odpovedať Hodnotiť:
 

akym sposobom chcete zabezpecit data proti upravovaniu?
Odpovedať Hodnotiť:
 

Pri peticiach s predpisanym poctom podpisov obdobnym sposobom ako pri Europskej obcianskej iniciative, kde je totozna povinnost.

Pri beznych peticiach by malo podla mna ist o prijatie opatreni na strane prevadzkovatelov pre zabranenie manipulacie. (Mozno nieco podobne, ako je bezpecnostny projekt pri ochrane osobnych udajov.)
Odpovedať Hodnotiť:
 

Lenze niekto nema ani ten elektronicky obciansky bez ZEP-u a z odovodnenej paranoje si ho nebude vybavovat, kym nemusi. Alebo ma na starom peknu fotku (na nove sa uz take davat nedaju).
Odpovedať Hodnotiť:
 

stači ak rusia odstavy zemny plyn a ropu potom uz nebude nebude treba ani peticiu a pojdeme do piči aj stovto skurvenov vladou a este skurvenejšim prezidentom
Odpovedať Známka: -1.4 Hodnotiť:
 

nie je dovod, preco by mal byt windows pozadovany pri elektronickom obcanskom, ono to ten hardware kryptograficky nie je az tak neznamy a na citacky uz je kopec vyrobcof, cize domnienka, ze by to bolo podporovane len na windowse je hovadina.
Odpovedať Známka: -5.0 Hodnotiť:
 

A to som sa smial na dokumente o Hitlerovi, co som cez vikend pozeral z edukativnych dovodov. Velmi zaujimave. Robertko, velmi zaujimave.
Odpovedať Hodnotiť:
 

6 dni na pripomienkovanie niecoho tak doelziteho, ale dialnicu do kosic, ta sa buduje uz 20 rokov...

prajem vam bolestivu a pomalu smrt, vazeni :)
Odpovedať Hodnotiť:
 

boh svoril svet za 6 dni
Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:
 

a najblizsich 4000 rokov mu trvalo, kym presiel z cracku na marihuanu :D
Odpovedať Hodnotiť:
 

akurat uz aj svata stolica uznava, ze je to myslene metaforicky, len babky to este nepostrehli
Odpovedať Hodnotiť:
 

<philosophy>Den - cas za ktory sa (napr. aj nasa) planeta otoci 1x okolo vlastnej osy.

Kde je napisane, ze 1 den pre Boha je prave ten den pozemsky? </philosophy>


Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:
 

takže: OSA=SLNKO (new philosophy)

Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:
 

philosophy level bible:
boh je vsetko aj dobro aj zlo.
boh nechce zlo.
boh nalozi zlo lucifelovi a posle ho do pekiel.
boh zrazu nepozna zlo. je kruty as fuck. potopy, vrazdy, fun...
duch svaty zbada, ze je nieco v pici.
duch svaty urazi jesitnost boha a boh ho posle do pekiel.
duch svaty reinkarnuje lucifela.
ludia ho zajebu.
reinkarnovany lucifel sa vrati k bohu a vladne po jeho pravici.
boh sa stane kludny, lebo pozna aj dobro aj zlo.
kruh sa uzavrie.

ps: lucifel = jesus, duch svaty = satan.
Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:

Pridať komentár